Дело № 2-1754/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Акташ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

01.10.2021г между ООО «РэмСтрой» и ООО «Акташ» был заключен договор денежного займа №1 на сумму 78 000рублей со сроком возврата через 10 дней после перечисления денежных средств.

Во исполнение договора ООО «РэмСтрой» перечислило на расчетный счет в УФК по РО для ФНС РФ указанную сумму в счет уплаты задолженности заемщика по налогам.

Указанную денежную сумму заемщик обязался возвратить не позднее 22.11.2021г, однако, свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

31.01.2022г между ООО «РэмСтрой и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа ... от ... перешло к цессионарию.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, проценты и неустойку, всего 128010,82руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3760руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

В отношении сторон дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения указанной суммы ответчиком подтверждается исполненной им распиской.

Судом установлено, 01.10.2021г между ООО «РэмСтрой» и ООО «Акташ» был заключен договор денежного займа №1 на сумму 78000рублей.

Договор займа был оформлен в простой письменной форме.

Во исполнение договора, ответчику передана в долг сумма 78000рублей, которая была перечислена в соответствии с договором займа на расчетный счет в УФК по Ростовской области для ФНС в счет задолженности ООО «Акташ» по налогам, что подтверждается платежным поручением №56 от 11.11.2021г. В соответствии с п.2.4 договора займа срок возврата долга составляет 10 дней после перечисления денежных средств в УФК по РО. Последним днем возврата займа считается 22.11.2021г. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. На 23.03.2022г просрочка составила 122 дня.

Пунктом 2.3 договора установлено, что на сумму, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата денежных средств займодавцу.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что долг ответчиком до подачи иска в суд не возвращен, т.е. обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

Доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 78000рублей.

На 23.03.2022г просрочка составила 122 дня, исходя из этого, сумма процентов составляет 2 820,82руб., сумма неустойки - 47 190руб.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, размер процентов взыскивается судом исходя из заявленных требований.

Расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

31.01.2022г между ООО «РэмСтрой и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа ... от ... перешло к цессионарию.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акташ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 128 010,82руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 760руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022г.

Судья