Дело №2-717/2023
26RS0003-01-2023-000121-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
секретарь судебного заседания Орлова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт»» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по Договору о карте №102721914 от 21.12.2012 в размере 233 434,94 руб., из них: 233434,94 рублей – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 534,00 рублей.
Определением суда от 03.02.2023 к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 наследник умершей ФИО2
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.12.2012 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №102721914. Задолженность должником не погашена. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился. В просительной части иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьего лтца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 21.12.2012 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру.
В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №40817810200979375981, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 21.12.2012, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №102721914 от 21.12.2012.
Как следует из материалов дела, в период с 21.12.2012 по 21.01.2014 ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям указанного Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
Однако в нарушение своих договорных обязательств, возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях не возвращался.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №40817810200979375981 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным специализированным отделом УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На день смерти ФИО2 ее обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.
Согласно расчету банка, задолженность ФИО2 до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и, согласно расчету задолженности составляет 233 434,94 рублей, из которой: 233434,94 рублей – основной долг.
Данное обстоятельство подтверждается подробным письменным расчетом, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признав арифметически верным.
Судом установлено, что ФИО1 является сыном умершей ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО3
Судом установлено, что после умершей ФИО2 наследник ФИО1 (ответчик) принял следующее наследство: жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 616376,98 рублей, жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 524055,73 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 1016673,6 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после умершей ФИО2
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно сведениям наследственного дела №, ФИО1 является единственным наследником после умершей матери ФИО2
Таким образом, размер долга, оставшегося после смерти ФИО2 (233434,94 рублей), находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ФИО1
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 233434,94 рублей, из которой: 233434,94 рублей – основной долг, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5 534,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №102721914 от 21.12.2012 в размере 233 434,94 руб., из которой: 233434,94 рублей – основной долг.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Судья М.В. Волковская