Решение по делу № 2А-2104/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-001197-41 Дело №2а-2104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством почтовой связи с указанным административным иском обратился административный истец ООО «ФК «Конгломерат», ссылается на ненаправление в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозвращение исполнительного документа № от 05.07.2019 в адрес административного истца-взыскателя, на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа № от 05.07.2019 взыскателю;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат»» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ИП с подлинником исполнительного документа № от 05.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода, в целях восстановления нарушенных прав административного истца;

3) обязать УФССП России по Белгородской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-1752/2019 от 05.07.2019 в случае его утраты в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 (л.д. 3, 4, 15).

Определением от 10.02.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-2104/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом) (л.д. 20, 30, 31).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 13).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «ФК «Конгломерат», должником – ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 114748,96 руб. (л.д. 23-29, 32-49).

21.10.2022 исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 на основании судебного приказа № от 05.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода (л.д. 8, 25, 33).

01.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода заменена сторона взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, в рамках взысканных судебным приказом сумм (л.д. 9).

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 28.12.2022 по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 28, 47).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 упомянутого Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат подтверждение о направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа заказным письмом (ШПИ №) 22.02.2023, которое вручено адресату 07.03.2023 согласно информации, размещенной на сайте Почта России «Отслеживание отправлений», что не соответствует сроку, установленному положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона (л.д. 49).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное оспариваемое бездействие.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В то же время судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в ненадлежащем контроле за ненаправлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращением исполнительного документа взыскателю, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращения подлинника исполнительного документа административному истцу в установленные законом сроки. Нарушенное право административного истца восстановлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022 и невозвращении подлинника исполнительного документа № от 05.07.2019 административному истцу-взыскателю в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «ФК «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 28.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022 и невозвращении подлинника исполнительного документа № от 05.07.2019 административному истцу-взыскателю в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Судья Е.А. Орлова