Приговор по делу № 1-90/2023 от 10.10.2023.

УИД 46RS0023-01-2023-000562-36 Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которая как было известно ФИО1 находилась в кухонном гарнитуре в помещении кухни данного домовладения. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 прошел в помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где из ящика кухонного гарнитура взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Затем, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 39 минут пришел к банкомату, расположенному в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где произвел снятие денежных средств на сумму 60 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу банкомата и введения пин-код, который был ранее ему известен, похитив тем самым с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 примерно в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с Потерпевший №1 и знал, что у последней имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», он также знал ПИН код от карты, который сообщила ему Потерпевший №1, так как он периодически приобретал на данную карту продукты питания, при этом Потерпевший №1 карту давала ему лично, и расплачивался он ей с ее разрешения. Он видел, что карта хранилась в кухонном гарнитуре под пластиковыми банками, так как ранее видел, что она туда ее кладет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, после которой она с сыном и дочерью ушла ночевать, как он понял к соседке, а он остался в это время дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он находился у нее дома по адресу: <адрес>, в это время, из-за ссор он решил уехать к себе домой по адресу: <адрес>. Так как на тот момент у него отсутствовали личные денежные средства, в это время он решил взять банковскую карту Потерпевший №1 для того чтобы снять с нее денежные средства. Он взял карту и направился к банку «Сбербанк». Примерно 02 часа 40 минут, он пришел в банк и подошел к банкомату, где к устройству бесконтактного приема банковских карт приложил банковскую карту Потерпевший №1, после чего ввел ПИН код, и посмотрев баланс карты, который составлял на сколько он помнит 270 000 рублей, снял со счета карты денежные средства в сумме 60 000 рублей. Больше денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 он снимать не собирался. После чего он положил банковскую карту и денежные средства в правый карман куртки одетой на нем, а затем вышел из помещения банка и пошел к дому Потерпевший №1 Когда он пришел домой, он, возможно положил банковскую карту в свой рюкзак, точно не помнит, а денежные средства остались в кармане куртки. В утреннее время, домой пришла Потерпевший №1, и стала спрашивать у него, снимал ли он деньги с ее карты, на что он ответил ей, что снимал, и потратил их. Он отдал ей из рюкзака ее банковскую карту, забрал свою сумку и рюкзак с вещами и ушел из дома. После этого он вызвал такси и доехал до автовокзала, где сел на автобус до <адрес>. В последующем он на автобусе из <адрес> уехал домой по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 60 000 рублей, он потратил на дорогу, а также на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на работу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, и спросили его местонахождение, на что он сообщил им о месте, и где буду их ожидать. После чего к нему приехали сотрудники полиции, и спросили у него на счет хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на что он признался в совершенном. Он понимает, что похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, поскольку брать карту на тот момент, и снимать денежные средства с нее, Потерпевший №1 ему не разрешала. Его денежных средств на счету данной карты не находилось. В настоящий момент он обязуется возместить причиненный ей ущерб (л.д.35-38, 65-68).

Эти показания, данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям потерпевшей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и сожителем ФИО2 произошла ссора, после которой она с сыном и дочерью ушли ночевать к соседке ФИО7, а сожитель остался в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту ей пришло СМС сообщение с номера 900 с текстом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она проснулась в доме у соседки и обнаружила данное текстовое сообщение. После чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что действительно произошло снятие денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты в сумме 60 000 рублей. Она поняла, что денежные средства с банковской карты снял сожитель, и совместно с дочерью она пошла в свой дом. Когда она пришла домой, то спросила у ФИО1, куда он дел снятые с кредитной карты денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он признался в том, что снял денежные средства в сумме 60 000 рублей с кредитной банковской карты и пояснил, что не вернет их ей. Далее она и дочь вбежали в спальню дома, где она обнаружила рюкзак и сумку с вещами ФИО1 Взяв рюкзак в руки она обнаружила в кармане принадлежащую ей кредитную карту, с которой были сняты денежные средства, но денежных средств в рюкзаке не было, банковскую карту она забрала. Сумку она не успела осмотреть, так как сожитель схватил ее в руки и ушел из дома. Она выбросила рюкзак во двор и заперла входную дверь в дом изнутри. Куда ушел сожитель ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту сожитель позвонил ей с номера телефона №, в ходе телефонного разговора она попросила его вернуть деньги, но он отказался. Пользоваться ФИО1 ее банковской картой без ее согласия она не разрешала, в том числе она не разрешала ему снимать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Долг по данной банковской карте всегда погашала она лично, и в настоящий момент она погасила долг, внеся платеж на данную сумму. Таким образом всего ФИО1 похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 60 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как кроме выплат по алиментам, иных источников дохода у нее в настоящий момент нет, подсобного хозяйства она не имеет, вкладов в банках также не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ей заявлен иск на сумму 60 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ей подано заявление о том, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, материальный ущерб в сумме 60 000 рублей возмещен ей в полном объеме. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого просит принять меры к гражданину ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее кредитную карту «Сбербанк» №, с которой без ее разрешения снял со счета № денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.5-8);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты (л.д. 22-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а именно на банкомат, расположенный в помещении, пояснил, что через данный банкомат он ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей. Номер устройства (банкомата) – 60028978. Банкомат имеет терминал приема бесконтактных платежей (л.д. 40-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: справка по операции ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты (л.д.24).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, показания обвиняемого получены в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, в условиях, исключающих применение к ФИО1 незаконных методов расследования. Таким образом, суд считает указанные доказательства достоверными, допустимыми и кладет их в основу приговора.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, примерно в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб, в связи с чем суд находит установленными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.1 Постановления от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил о том, что по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, что когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам <данные изъяты> ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.90, 91).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.73, 74), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.32), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий и имеет награды <данные изъяты> (л.д.79-82), добровольное написание заявление на участие в специальной военной операции и защите интересов РФ.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, характеристику, данную администрацией <данные изъяты>, согласно которой администрация компрометирующими данными на него не располагает, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.87), характеристику, данную администрацией <данные изъяты>, согласно которой за время регистрации на территории поселения жалоб и заявлений в устной и в письменной форме на ФИО1 не поступало (л.д.89), характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, согласно которой жалоб со стороны соседей, жителей и администрации города за время проживания на него не поступало (л.д.88), на учете у врачей-наркологов не состоит (л.д.90, 91).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 разведен (л.д.78), проживает по адресу временной регистрации с ФИО8 (л.д.86), без регистрации по адресу: <адрес> проживал с сожительницей Потерпевший №1 (л.д.88).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, возраста, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к штрафу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно справку по операции ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной карты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Вопрос о гражданском иске разрешен отдельным постановлением.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - мобильный телефон <данные изъяты>, по вступлению приговора суда в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку по операции ПАО «Сбербанк», выписку по счету кредитной карты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - мобильный телефон <данные изъяты>, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Селихов