№ 2-505/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008119-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику ООО «Эппл Рус» с требованиями о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-магазине ответчика истцом был приобретен товар - планшет Appleipad 12.9 (2020) 1 Tbwi-fi, стоимостью 106 990 руб. В процессе эксплуатации планшет перестал работать. Согласно информации с упаковки товара, импортером товара является ООО «Эппл Рус». Срок службы товара составляет 3 года. В связи с наличием дефекта в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, компенсации убытков в виде разницы в цене товара по договору и ценой товара на момент обращения и направлен сам товар, однако, ответ на претензию истцу не был направлен. В связи с этим, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена вторая претензия с требованием ответить на первую претензию и в случае отказа от возврата денег, в десятидневный срок возвратить планшет и компенсировать убытки на отправку планшета в сумме 966,90 руб. Однако, требования истца до настоящего момента не удовлетворены. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 106 990 руб., разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара в размере 24 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 145 398,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% от цены товара (1 309,9 руб.) за каждый день просрочки требования стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки на оплату услуг почты в размере 1 081,9 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены и с учетом уточнений истец ФИО1 истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 106 990 руб., в случае удовлетворения требований истца ответчиков в части выплаты товара считать исполненным в части возврата 106 990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 50 285,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом действия моратория, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки на оплату услуг почты в размере 1 081,9 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 либо его представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 направил в адрес суда заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому в настоящее время требования истца о расторжении договора и возврате стоимости товара исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 106 990 руб. перечислены в адрес истца. В связи с этим, просила в иске отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует нарушение прав истца, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Изучив позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, к технически сложному товару относятся, в том числе, и сотовые телефоны.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Эппл Рус" и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 был приобретен товар -планшет Appleipad 12.9 (2020) 1 Tbwi-fi, стоимостью 106 990 руб.

Факт оплаты истцом стоимости товара подтвержден соответствующими доказательствами и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из материлов дела, в процессе эксплуатации планшет перестал работать.

Согласно информации с упаковки товара, импортером товара является ООО «Эппл Рус», а срок службы товара составляет 3 года.

С учетом данной информации, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, компенсации убытков в виде разницы в цене товара по договору и ценой товара на момент обращения, а также направлен сам товар с целью проведения проверки качества.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без внимания и требования истца не исполнены.

В связи с этим, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена повторная претензия с требованием предоставить сведения о проведении проверки качества товара, возврате денежных средств, а в случае отказа от возврата денег, в десятидневный срок вернуть и компенсировать убытки на отправку планшета в сумме 966,90 руб.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» с целью получения экспертного исследования о стоимости товара на момент разрешения спора.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», установлено, что стоимость нового аналогичного устройства Apple ipad 12.9 (2020) 1 Tb wi-fi на момент проведения экспертизы составляет 109 490 руб.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного спора, 16.11.2022г. стороной ответчика истцу ФИО1 осуществлена выплата стоимости товара ненадлежащего качества в размере 106 990 руб., что подтверждается платежным поручением № и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи с предъявлением требования о возврате уплаченной за товар суммы, между тем, сторона истца в этой части не уточнила требования, в связи с чем, суд полагает возможным признать требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, но исполненными ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом ответчику также предъявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Положениями закона РФ «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф.

Так, согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 285,3 руб., суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, указав в ней свой адрес, по которому он может быть извещен о результатах рассмотрения претензии.

Однако, ответчик проигнорировал требовнаия истца, не направил в его адрес ответ на претензию и не сообщил истцу о проведении проверки качества планшета, что, безусловно свидетельствует о наличии нарушений со стороны ответчика.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ( т.е. день выплаты стоимости товара).

При этом, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцом верно рассчитана сумма неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 01.10.2022г. по 16.11.2022г. и за 47 дней просрочки неустойка составляет 50285,30 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, которая превышает стоимость товара, то обстоятельство, что ответчик осуществил выплату истцу стоимости товара, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размера неустойки до 3 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание наличие в приобретенном истцом телефоне дефекта производственного характера, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу истца сумму штрафа в размере 3 000 руб., исходя из следующего расчета: 3 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (в счет компенсации морального вреда) / 2.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 081,9 руб., так как почтовые расходы в указанном размере понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены платежными квитанциями на указанную сумму.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Кроме того, с учетом того, что по делу была назначена по ходатайству стороны ответчика судебная экспертиза, с ответчика ООО "Эппл Рус" в пользу экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., поскольку указанные расходы до настоящего момента не экспертному учреждению не возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 106 990 (Сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение суда в этой части считать исполненным на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку в сумме 3 000 рублей, в счет компенсации компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 081 рубль 90 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3 000 рублей, а всего: 10 081 (Десять тысяч восемьдесят один) рубль 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №) в ползу экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области» (ИНН № судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева