Решение по делу № 2-2211/2023 от 21.06.2023

№2-2211/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Алексееву М.М. о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Алексееву М.М. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107075,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Алексеевым М.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № заемщик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГКФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: 1) на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) на заключение договора о карте после проверки платежеспособности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность заемщика, банк открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (<данные изъяты>

Ответчик Алексеев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту его жительства: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Алексееву М.М. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком Алексеевым М.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 999,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 29 % годовых, сроком кредита: 182 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за РКО (ежемесячная): 113,99 рублей (за исключением последнего месяца); за последний месяц – 178,69 рублей <данные изъяты>

В рамках заявления по договору № заемщик Алексеев М.М. также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГКФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность заемщика, банк открыл заемщику Алексееву М.М. банковский счет с лимитом кредитования – 90 000,00 рублей, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, а заемщик взял обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика Алексеева М.М. карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждено документально.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше договора заключены сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанным договорам, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107075,66 рублей, не позднее – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика Алексеева М.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107075,66 рублей, из которых: 87695,64 рублей – задолженность по основному долгу; 15630,02 рублей – проценты за пользование кредитом; 3500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 250,00 рублей – смс-сервис (<данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению вышеуказанных договоров, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договорами сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вышеуказанным договорам в установленные сроки и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107075,66 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Алексеева М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3341,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева М.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107075,66 рублей, расходы по оплате госпошлины 3341,51 рублей, всего взыскать 110417,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.