УИД 26RS0030-01-2022-003216-44

Дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 об отмене договора дарения.

В обоснование своих требований указал, что между ним ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По Договору Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность жилой дом, назначение жилое здание литер «А», инвентарный №:А: 10000, кадастровый №, общей площадью 136,2 кв.м., этажность 2 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м., кадастровый №, назначение - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок был выделен истцу в соответствии с постановлением главы Винсадской сельской администрации <адрес> за № от 21.09.1993г, мерою 600 кв.м, по адресу <адрес> в постановлении № от 21.09.1993г. было и разрешение на строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке мерою 600 кв.м., по адресу <адрес>.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является Ответчик, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Жилой дом: местоположение: <адрес>, кадастровый №, земельный участок местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора в связи со следующими обстоятельствами:

Ответчик всячески пытается выжить Истца из дома. После регистрации договора Ответчик постоянно напоминает Истцу, что хозяйка в доме она и ей решать кому здесь жить. Так же обвиняет Истца в незаконных действиях или недостойном поведении. Жить в доме под одной крышей стало невозможным, в соответствии с п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Ответчик создает невыносимые для Истца условия проживания в жилом доме.

В июне 2021 года произошел очередной конфликт с Ответчиком. Истец был вынужден обратится к врачу терапевту по причине боли в сердце. После обращения в поликлинику <адрес>, Истец был госпитализирован в Кисловодскую городскую больницу в кардиологическое отделение с диагнозом предынфарктного состояния.

Так же одна из ситуаций конфликта, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 ч 00 мин. истец ФИО2 приехал домой от сына ФИО1, где находился у него в гостях и проводил время со своими внуками. В доме по адресу <адрес> ФИО2 проживает со своей дочерью ФИО3. Приехав домой от сына он поужинал и лег отдыхать около 21 ч. 00 мин. Поспав примерно час он проснулся от сильного шума. Далее дочь, ФИО3 начала на него кричать и выгонять из дому. Через мин 15 в дом вошли сотрудники полиции и начали проводить беседу о произошедшем, его дочь ФИО3 стала оговаривать истца, что он пьян и ругался матом. Соответственно сотрудники полиции предложили истцу одеться и проехать в отдел до выяснения обстоятельств. Приехав в отделение по адресу: <адрес>, сотрудники полиции составили в отношении него административный материал и его отпустили. Когда его отпустили он выйдя на улицу не смог поймать транспорт и ему пришлось идти домой пешком со <адрес> до <адрес>. Дома он лег отдыхать, проснулся от ТОО что его знобило. Померив температуру, он понял, что она поднялась до 40 градусов. Он обратился к соседу ФИО5, чтобы его отвез в ГБУЗ СК «Предгорная РБ».

ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в кардиологическое отделение, где у него взяли анализы и ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в инфекционное отделение в стационар с диагнозом короновирусная инфекция. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. было направлено требование (претензия) о расторжении договора дарения от 15.10.2015г. ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было получено требование.

На 06.09.2022г. от ФИО3 никаких предложений о заключении соглашении о расторжении договора дарения не было.

В соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Согласно п. 2 ст. 573 ГК РФ, если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 ГК РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Имущество является единственным жильем Истца, при этом Договор не содержит положений о сохранении за Истцом права пользования Имуществом.

На протяжении некоторого времени истец живет только лишь одной трудовой пенсий по старости, в связи со случившимся он не может прибегать к большим нагрузкам, как физическим так и психологическим (нельзя нервничать).

Обратившись в суд, просил:

Отменить Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок местоположение: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, предоставила суду возражения из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как Даритель по своей инициативе, добровольно и безвозмездно, находясь в здравом уме и твердой памяти подарил ей, ФИО3 (Одаряемой) в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Дар от отца он приняла с благодарностью, владеет, пользуются и распоряжается подаренной ей недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные и иные услуги, следит за сохранностью жилого дома, осуществляет посильный ремонт, выращивает на земельном участке овощи и фрукты, то есть использует жилой дом и земельный участок для своего проживания и членов ее семьи, к членам котором и относит и своего отца - ФИО2.

Жилой дом, литер «А» в целом представляет собой по назначению жилое помещение, общей площадью 136,2 кв.м., этажностью 2, инвентарным: номером 07:248:002:000017840:А: 10000, кадастровым номером 26:29:080278:203, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №- 26/035/210/2015-5515/2.

Земельный участок по своему назначению относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 659+/-9 кв.м., кадастровым номером 26:29:080278:18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности №.

Истец ФИО2 спустя шесть с лишним лет после совершения договора дарения, считает необходимым просить суд отменить договор дарения, ссылаясь на положения статей 577 и 578 ГК РФ.

Обращает внимание суда, что она получила в дар жилой дом и земельный участок от своего отца. В жилом доме они продолжают жить одной семьей и ведут общее хозяйство. К сожалению, у ее отца очень тяжелый и сложный характер. Он стремится манипулировать ею, а в качестве главного средства манипуляций хочет вернуть право собственности на жилой дом и земельный участок. Она никогда отца не обижала, не выселяла его и не угрожала выселением, не причиняла ему каких-либо телесных повреждений и не покушалась на его жизнь. Сам истец заявляет, что обращение в суд - это для него последний способ решить проблему с домом, в противном случае он угрожает ей убийством, тем более что опыт совершения такого преступления у него имеется.

Она никогда не привлекалась к уголовной либо административной ответственности.

Выписка из истории болезни, представленная истцом суду, говорит только о том, что он, как и вся семья, перенес коронавирусную инфекцию. Ответчик же с детьми переносили заболевание дома. Проблемы с сердцем у истца - очевидно в силу возраста.

Она ежемесячно оплачивает коммунальные и иные услуги за жилой дом, путем передачи денежных средств истцу (у которого масса свободного времени по возрасту) и, который, уплачивает деньги в расчетно-кассовом центре <адрес>, поскольку она еще не освоила онлайн-оплату через ПАО «Сбербанк» и большую часть времени работает. После обращения истца в суд, - она не поступает так опрометчиво и оплачивает коммунальные услуги самостоятельно.

Считает, что доводы, приведенные истцом в качестве основания для отмены договора дарения надуманны и голословны.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровье дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Обращаясь в суд с требованием об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО2 указывает, что в действиях ответчик усматривается факт причинения ему нравственных страданий и создание невыносимых условий жизни, при этом состояние здоровья и его имущественное положение изменились настолько, что исполнение договора приводит к существенному снижению уровня жизни ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2 на основании постановления главы Винсадской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:29:080278:18, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 26:29:080278:203, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик создает ему невыносимые условия проживания.

Пунктом 1 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ).

В обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на факт повреждения здоровья, что подтверждается выпиской из истории болезни №, выписным эпикризом из медицинской карты № стационарного больного, а также показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО1, ФИО6 пояснили, что не являлись непосредственными свидетелями конфликтов между истцом и ответчиком. Однако, знают со слов истца, что ответчик по отношению к истцу проявляет не оправдано строгое поведение, распоряжается подаренным домом и земельным участком без учета пожеланий истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО7 пояснила, что ФИО2 имеет сложный конфликтный характер, между ним и ФИО1, ФИО3 происходили частные ссоры.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, в числе которых показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7 суд исходит из того, что допустимые, объективные и бесспорные доказательства причинения истцу телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика материалы дела не содержат. Допрошенные свидетели, не являлись непосредственными свидетелями конфликтов, произошедших между истцом и ответчиком.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Между тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу, и соответственно, права дарителя на отмену дарения в силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ, в материалы дела представлено не было.

Истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие причинение истцу телесных повреждений.

Из объяснений истца и ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях, как отец и дочь. Отношения между ними испортились, стороны конфликтуют по различным бытовым вопросам, данные ими объяснения являются противоречивыми, не позволяющими суду достоверно установить ход конфликтов, кем они были спровоцированы.

С учетом того, что бесспорных доказательств умышленного причинения ответчиком телесных повреждений истцу в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что доказывать обратное должен тот, кто связывает с этим правовые последствия.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания незаконности оспариваемой сделки, либо наличия обстоятельств, прямо предусмотренных законом являющихся основанием для ее отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По общему правилу лицо, вступающее в переговоры о заключении сделки либо совершающее сделку, должно быть дееспособным. Российский законодатель по общему правилу за этот возраст берет достижение 18 лет, то есть именно с этого возраста считается, что лицо может осознавать свои действия и давать отчет об их последствиях, в том числе и отчет именно об их юридических последствиях.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки доводам истца, ухудшение состояния здоровья дарителя через несколько лет после заключения договора и исполнения сделки не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания заявленных требований, которые могли быть расценены как обстоятельства дающие право на отмену договора дарения.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 к ФИО3, аннулировании записи в ЕГРН правах ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья: