Решение по делу № 2-874/2022 от 16.11.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Кинель – Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В иске указано, что 12.02.2020 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 70 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и

Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1.Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.09.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет 92 531, 70 рублей, из которых: 71 258, 25 рублей- сумма основного долга; 18 783, 85 рублей –сумма просроченных процентов; 2 489, 60 рублей- размер штрафных процентов за неуплату в срок.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме 92 531 рубль 70 копеек за период с 22.04.2020 г. по 25.09.2020 г. включительно, состоящую 71 258, 25 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 18 783, 85 рублей- просроченные проценты; 2489, 60 рублей- штрафные проценты за неуплаченные срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте; расходы по уплате госпошлины 2 975, 95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования банка признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 70 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Задолженность заемщика перед банком на дату подачи заявления составляет 92 531, 70 рублей, из которых: 71 258, 25 рублей- сумма основного долга; 18 783, 85 рублей –сумма просроченных процентов; 2 489, 60 рублей- размер штрафных процентов за неуплату в срок задолженности. Представленный суду расчет задолженности проверен, является математически верным.

25.09.2020 истец направил в адрес ответчицы заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчица выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, денежные средства по договору кредитной карты № от 12.02.2020 за период с 22.04.2020г. по 25.09.2020г. в сумме 92 531, 70 рублей (71 258, 25 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 18 783, 85 рублей –просроченные проценты; 2 489, 60 рублей- штрафные проценты за неуплату в срок задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.11.2022 г.

<данные изъяты>