Решение по делу № 2-108/2023 от 17.03.2023 - о признании недействительным кредитного договора №2383818148 от 01.11.2021г. и применении последствий недействительности сделки.

УИД 24RS0032-01-2022-001617-32

Дело № 2-108/2023 (2-2675/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

с участием представителя ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс Банк»

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора №2383818148 от 01.11.2021г. и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Стати И.Т. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора №2383818148 от 01.11.2021г., заключенного посредством Информационного сервиса, и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2021г. между неустановленным лицом от имени истца и ООО «ХКФ Банк» путем подачи онлайн заявки был оформлен потребительский кредит на имя Стати И.Т. и заключен кредитный договор №2383818148 от 01.11.2021г. Однако истец ранее никогда не являлся клиентом банка, счетов не открывал, кредиты не оформлял. 01.11.2021г. он находился на работе и управлял маршрутным автобусом на линии как ему на сотовый телефон начали поступать сообщения с подтверждением операций по счету, данные сообщения он никому не пересылал, операции не подтверждал, пароли и смс-коды никому не сообщал. После заключения кредитного договора денежные средства в тот же день были переведены третьему лицу ФИО3, зарегистрированному в Свердловской области, которого истец никогда не знал. Истец просит признать кредитный договор №2383818148 от 01.11.2021г., заключенный на имя Стати И.Т. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и в письменных возражениях на иск указал, что

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Стати И.Т. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 пункт 2 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки 9совершение на бланке определенной формы, скрепленной печатью и том подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о срока, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2021г. через приложение ООО «ХКФ Банк» «мой кредит» посредством информационного сервиса была оформлена кредитная заявка с IP адреса 10.6.173.23 на оформление потребительского кредита на сумму 107 285 рублей, из которых к выдаче сумма 63 000 рублей и 20 597 рублей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 23 688 рублей для оплаты услуги «гарантия низкой ставки», заявка оформлена Стати И.Т., являющегося клиентом ООО «ХКФ Банк» и имеющего номер мобильного телефона №.

Как следует из представленных сведений о направлении смс-кодов при подаче кредитной заявки путем Информационного сервиса Банком на мобильный номер телефона, принадлежащего Стати И.Т. №, который был указан и подтвержден ООО «ХКФ Банк» при заключении ранее кредитного договора № от 02.08.2013г. для оформления кредитной заявки был направлен запрос в БКИ, и направленный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст сообщения Банка содержал информацию с паролем 1142 о подтверждении согласия на оплату платежей. Далее Банком на мобильный телефон Стати И.Т. было направлено сообщение "Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка». После чего банком на мобильный телефон Стати И.Т. направлено сообщение «Никому не называйте код 5944 для входа в приложение Банка». Далее Банк на мобильный номер телефона Стати И.Т. направил сообщение «Никому не называйте код:4328 для подписания документов на получение кредита». После этого Банком на мобильный номер телефона, принадлежащего Стати И.Т. было направлено сообщение: «До 08.11.2021г. по вашей карте х3800 на 63000 рублей увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка…». Далее Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий Стати И.Т. было направлено сообщение: «код 0495, платеж 63000 рублей, Никита, М». Следующее сообщение Банком было направлено Стати И.Т. «Пополнение: 63000 рублей, карта х3800. 01.11.2021г. в 15:556:35». После чего на мобильный номер телефона, принадлежащего Стати И.Т. было направлено сообщение «Код1241, платеж 300 000 рублей, Константин М.С.

Как видно из материалов проверки, зарегистрированной КУСП № от 01.11.2021г. по заявлению Стати от 01.11.2021г. по факту признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ заявитель Стати И.Т. в протоколе допроса от 10.12.2021г. написал, что 01.11.2021г. в 18 часов 56 минут он находился на рабочем месте –управлял автобусом по маршруту ул.Калинина в сторону ул.2-я Брянская г.Красноярска. В этот момент ему на сотовый телефон № поступил телефонный звонок и мужчина поинтересовался, подавал ли он заявку в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», он сообщил, что не подавал. Ему стали поступать звонки с разных номеров телефонов и в продолжение разговора неизвестный мужчина сообщил, что поступила заявка и чтобы ее отменить необходимо назвать коды, которые будут приходить в смс-сообщениях на его (Стати ) телефон. Когда ему на телефоны стали приходить смс-коды с текстами: Кредит одобрен, подпишите договор в приложении банка, никому не называйте код, никому не называйте код для подписания документов на получение кредита, он (Стати) назвал эти коды неизвестному мужчине. После разговора он (Стати) понял, что ему звонил представитель Банка и задолженности перед Банком у него нет. После этого, со своего телефона дома он зашел на сайт Госуслуг и обнаружил услугу по предоставлению кредита на сумму 63 000 рублей. В результате неизвестное лицо путем обмана оформило на его данные кредит на сумму 63 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 01.11.2021г. был электронно подписан клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Стати И.Т.

Доводы истца о том, что он не подписывал договор, суд находит не состоятельными. Поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что кредитный договор был заключен через электронный сервис с участием самого Стати И.Т. при использовании принадлежащего ему мобильного телефона с получением смс-кодов и сообщений, которые Стати И.Т. сообщал другому лицу в дневное время 01.11.2021г. в 15 часов 21 минуту.

При этом из мемориального ордера видно, что после подписания электронно кредитного договора № от 01.11.2021г. денежные средства поступили на банковский счет, открытый на имя Стати И.Т. в сумме 63 000 рублей, и только после получения смс-кода и сообщения его Стати третьему лицу, денежные средства были переведены со счета на счет другого лица ФИО3, то есть по распоряжению самого Стати И.Т. и с его участием. При этом из детализации смс-кодов видно, что кредитный договор был подписан 01.11.2021г. в 15 часов 49 минут, а распоряжение на перечисление денежных средств на счет другого лица поступило в 16 часов 05 минут 01.11.2021г.

При таких данных, незаконности действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не установлено.

Доводы истца о том, что он ранее не являлся клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд находит не состоятельными, поскольку из представленных документов видно, что 13.12.2004г. Стати И.Т. заключал кредитный договор № на сумму 5 990 руб. 90 коп. на оплату товара, также 02.08.2013г. Стати И.Т. оформлял в указанном Банке кредитный договору № от 02.08.2013г. и при оформлении заявки подписал соглашение о «дистанционном обслуживании с использованием Банковских информационных сервисов».

Как следует из кредитного договора № Стати И.Т. 02.08.2013г. заключая кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», подписал соглашение о дистанционном обслуживании с использованием Интернет-Банка. Данный кредитный договор был привязан к открытому 13.12.2004г. кредитному счету № на имя ФИО2. Кредитные договоры № от 02.08.2013г. и кредитный договор № от 01.11.2021г. были привязаны к ранее открытому единому счету.

У суда не имеется сомнений в том, что кредитный договор № от 01.11.2021г. был заключен с клиентом-заемщиком Стати И.Т., при этому факт обращения в отдел полиции позволяет истцу предъявить требование о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

Таким образом, следует прийти к выводу о заключении с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и действительности договора № от 01.11.2021г., соответствующем требованиям ст.153 ГК РФ, поскольку сделка выражает волеизъявление Стати на подписание кредитного договора, то есть совершение волевого действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кредитные средства по кредитному договору № от 01.11.2021г. были представлены Стати и в результате действий последнего, и находились на его счете после подписания кредитного договора, письменная форма сделки путем Электронного сервиса соблюдена, договор подписан электронной подписью с помощью мобильного телефона, который был указан Стати при оформлении кредитной заявки. Текст кредитного договора был согласован с истцом, поскольку сумма заемных денежных средств была указана в смс-сообщении Банка при направлении смс-кодов.

В материалах дела имеется текст заключенного кредитного договора № от 01.11.2021г., в котором указано, что договор подписан электронно, при этом указан номер мобильного телефона Стати И.Т. на который приходили смс-пароли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум кредит Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 01.11.2021г. и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.