РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2022 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Тушинского районного суда адрес от 13.05.2019 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, поскольку отсутствует факт договорных отношений. Между тем, согласно расходному кассовому ордеру № 10 от 22.07.2016 в кассе Московского ККО №1 ООО КБ «Камский горизонт» ответчиком получены денежные средства в размере сумма. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере сумма, получены им безосновательно. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик фио не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда адрес от 13.05.2019 в удовлетворении требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, решением установлено, что подпись от имени ответчика в кредитном договоре и договоре заклада, акте приема-передачи к договору заклада и заявлении о присоединении к общим условиям договора выполнены не ответчиком, а другим лицом (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 указанное решение оставлено без изменения (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда адрес от 11.01.2017 ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным – банкротом КУ назначено ГК «АСВ» (л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцом во исполнение условий кредитного договора на расчетный счет, открытый на имя ответчика, 22.07.2016 были перечислены денежные средства в размере сумма (л.д. 17), при этом, решением суда от 13.05.2019 установлено, что у ответчика кредитные обязательства отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства, доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений ответчиком суду не представлено, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере сумма. Кроме того, суд отмечает, что доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, возражений по существу спора не представлено, доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением. Суд также отмечает, оценивая расходный кассовый ордер от 22.07.2016, соответствие серии и номера документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств (л.д. 17), серии и номеру документа, удостоверяющего личность ответчика, указанных в выписке из домовой книги.

Также на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 22.07.2016 по 21.04.2022, в пределах указанного стороной истца периода, учитывая, что о наличии неосновательного обогащения ответчик должен был узнать в день поступления денежных средств на счет. Расчет процентов имеется в материалах дела, расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен (л.д. 26-27).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице ГК «АСВ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.