УИД 66RS0031-01-2023-000601-62
Дело № 2-499/2023
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В исковом заявлении указано, что 07.10.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 52 181,17 руб. на основании договора № от 07.10.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства банку не возвратила.
В банк поступила информация о смерти ФИО2, предполагаемым наследником является ФИО1.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 28, 98, 131, 132 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 060,40 руб., в том числе:
- основной долг – 32 745,91 руб.,
- проценты – 7 314,49 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401,81 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ему заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд за истечением срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
В судебном заседании установлено, что 07.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 52 181,17 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых, со сроком возврата – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 653 руб. 25 коп., платежная дата – 7 число месяца (л.д.13).
Денежные средства заемщиком получены, зачислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк, производилось гашение по кредиту.
Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 в целом надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору до своей смерти, наступившей 10.06.2020, очередной платеж к 07.07.2020 не внесен, в связи со смертью заемщика. С указанного времени, то есть с 07.07.2020, до настоящего времени платежи по кредитному договору не производились, в том числе наследником после смерти заемщика.
В силу п. 1 ст. 418, п. 3 ст. 809, ст. 811, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений абз. 1 п. 59 и абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смертью должника заемные обязательства не прекращаются.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 составила:
- 32 745 руб. 91 коп. – по основному долгу,
- 7 314 руб. 49 коп. – проценты.
На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом ФИО4 и сыном ФИО1 (л.д.39).
Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто по заявлению о принятии наследства по закону от сына ФИО1 (ответчика по иску). От супруга наследодателя ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/3 доли в праве на квартиру под номером 13, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти наследодателя 215 178 руб. 23 коп.
На данное имущество выдано свидетельство о праве на наследство 15.02.2021 ФИО1.
Наследник уведомлен о притязаниях банка, в связи с наличием долга наследодателя по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что имущество, в пределах которого подлежит ответственности ответчик по долгам наследодателя, имеется и достаточно для удовлетворения требований истца, с учетом ранее вынесенного решения в пользу ПАО «Сбербанк» 26.04.2022 и размерах долгов по кредитным договорам -181421 руб. 35 коп. и 40 060 руб. 40 коп..
Рыночная стоимость наследственного имущества составляет 91000 руб. (л.д.23). Данная стоимость ответчиком не оспорена.
Учитывая, что после смерти заемщика ответчик, являющийся наследником после ее смерти, принявшим наследство, платежей по условиям договора истцу не вносил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, размер которой составил 1 401 руб. 81 коп. и факт несения данных расходов подтвержден документально.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>):
- задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 в размере 40 060 руб. 40 коп., в том числе:
- 32 745 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу,
- 7 314 руб. 49 коп. – задолженность по процентам,
а также:
- 1 401 руб. 81 коп.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
ИТОГО: 41 462 (сорок одну тысячу четыреста шестьдесят два) руб. 21 коп., в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова