Дело № 2-3545/2025 УИД 77RS0023-02-2024-016870-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 апреля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», третьи лица АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург», о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 10.04.2024 он заключил с ООО «М-Ассистанс» абонентский договор № 1292104759, по которому ответчик за внесенную истцом плату в размере сумма, произведенную Банком по кредитному договору в момент покупки автомобиля, обязался гарантированно оказывать истцу сервисные услуги в период действия договора в случаях ДТП с участием автомобиля истца, а также в рамках договора предусмотрены 2 гарантии: на ТО и ремонт автомобиля. Срок действия договора – 48 месяцев с даты заключения. Ответчику 20.06.2024 вручено уведомление истца об одностороннем отказе от договора полностью, договор расторгнут, гарантиями и иными услугами истец по договору не пользовался, однако ответчик уплаченную истцом сумму в размере сумма в добровольном порядке после вручения уведомления не возвратил, продолжает удерживать, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, возражений в суд не направил.
Представители третьих лиц АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причнах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 10.04.2024 между ФИО1 и фио в лице поверенного адрес «Вешки», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля Мультивен», 2018 года выпуск, г.р.з. Р626МР77, стоимостью сумма
Дополнительным соглашением от 10.04.2024 к договору купли-продажи установлено, что цена автомобиля составляет по выбору покупателя - сумма либо сумма, но при условии заключения договоров с партнерами продавца, в том числе договора – оферты продленной гарантии стоимостью сумма
Автомобиль приобретен с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита с адрес Банк (Россия)».
Между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» заключен абонентский договор от 10.04.2024 № 1292104759 «Autosafe-S Silver-K», по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг.
Согласно пункту 5.2.1.1 срок действия гарантии «продленная гарантия» и «оплата лечения после ДТП» составляет 48 месяцев.
ФИО1 в пользу ООО «М-Ассистанс» произведена оплата по договору в размере сумма с использованием кредитных денежных средств.
ФИО1 06.06.2024 в адрес ООО «М-Ассистанс» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, почтовое отправление вручено 20.06.2024.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что спорный договор по своей сути является смешанным договором, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, опционного договора и договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, в связи с чем условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ничтожны.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении фио за оказанием услуг, связанных с правом на получение помощи в период действия договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, на основании ст. 429.3 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору от .04.2024 № 1292104759 «Autosafe-S Silver-K» в размере сумма подлежащим удовлетворению.
С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО "М-Ассистанс" с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, указанный договор является расторгнутым в связи с подачей истцом заявления об отказе от договора, а в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 10.04.2024 № 1292104759 «Autosafe-S Silver-K» в размере сумма, поскольку доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не представлено.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате гоударственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2025.