к делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 октября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухов С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском в котором просит :

обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37084/21/01017-СД) возбужденного в отношении ФИО2 на принадлежащее имущество: 1/30 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 289998.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Игнатьевское сельское поселение». Участок находится примерно в 2310 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р- н Кошехабльский, х Игнатьевский, ул Ленина, 96.; кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

При этом указала, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37084/21/01017-СД) в отношении ФИО2 (далее - Должник) о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» (далее - Взыскатель, Банк) задолженности по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Соглашения) в размере 361 933,95 руб.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумму 361 933,95 руб.

Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности у ФИО1 не имеется.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/30 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 289998.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Игнатьевское сельское поселение». Участок находится примерно в 2310 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>, ул Ленина, 96.; кадастровый №.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскание взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализации, осуществляющую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответсивии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ответчика, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, аул ФИО4, <адрес>.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принципы верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащее ответчику объект недвижимости, истец полагает, что обращение взыскания на объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления почтовое извещение ответчику не вручено. Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и отправление возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте Кошехабльского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчика не поступали.

Суд считает, что были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поэтому полагает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167ГПК РФ.

Ответчик возражений в письменной форме по существу иска не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных материалов на исполнении <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (37084/21/01017-СД) в отношении ФИО2 возбужденное на основании заочного решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-160/2021 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 933,95 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/30 доля в праве собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения площадью 289998.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Игнатьевское сельское поселение». Участок находится примерно в 2310 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Кошехабльский, <адрес>, ул Ленина, 96.; кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 1/30 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый земельный участок находится в общей долевой собственности.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия доказательств обращения с требованием о разделе общего имущества для обращения взыскания на долю одного из них, безусловного отказа сособственника объекта недвижимости (остальные участиники общей долевой собственности), отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду первой инстанций не представлено.

Довод истца указанные в сковом заявлении относительно того, что реализация принадлежащей ответчику 1/30 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения будет произведена судебным приставом -исполнителем послу получения в судебном порядке решения суда об обращении взыскания на земельный участок является не состоятельным, поскольку таким образом нарушается преимущественное право покупки остальных сособственников продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрен определенный алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем).

Кроме того, как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд при рассмотрении дела ограничен пределами заявленных истцом, в частности требований об обращения взыскания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Оснований выйти за пределы заявленных требований об обращении взыскания на 1/30 доли имущества у суда не имеется. Между тем, требования ст. 255 ГК РФ истцом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскании в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО2 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 289998 кв.м. кадастровый №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья