Дело № 1-589/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003323-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 декабря 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего - судьи Закорчемной А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В., а также секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 01 ноября 2022 года,
осужденного:
- 28 июня 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 14 июля 2023 года,
- 23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 сентября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 открыто похитил имущество АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 24 апреля 2023 года ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, расположенного в помещении данного магазина, взял:
- сыр «ФИО2 Брест-Литовск» сливочный твердый 50 %, массой 200 граммов, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек;
- сыр «ФИО2 Брест-Литовск Маасдам» сливочный твердый 45 %, массой 200 граммов, стоимостью 149 рублей 47 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 448 рублей 41 копейку,
а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 727 рублей 69 копеек (без учета НДС), которые сокрыл под своей одеждой, прошел мимо кассового терминала, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина.
В этот момент характер действий ФИО1 стал очевиден для сотрудника магазина ФИО5, который потребовал остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, действуя умышленно, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и, осознавая, что характер его действий стал очевиден, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 727 рублей 69 копеек.
Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен, ходатайств об отложении не заявил, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, что отражено в телефонограмме.
Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, совершение преступления в период условного осуждения (по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года), а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. При установленных данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, который также находится на его иждивении, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в фактических брачных отношениях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившего его на усмотрение суда.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно- правового воздействия.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом, поскольку суд пришел к выводу о возможности признать назначенное наказание условным, необходимо сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года.
Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до момента постановления в отношении него приговоров Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2023 года, наказание по которым признано условным, а ст. 74 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, наказание по обозначенным приговором подлежит самостоятельному исполнению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи немедленно. Принимая данное решение, суд исходит из того, что оснований для применения в отношении ФИО1 наиболее строгой меры пресечения более не имеется.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 октября 2022 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2023 года и мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- куртку, брюки, кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;
- диск с видеозаписью, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Закорчемная