Решение по делу № 2А-1129/2022 от 11.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 76536/22/69026-ИП (№ 75531/22/69026-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременном исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, о возложении обязанности на старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002885-77

Производство № 2а-98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 76536/22/69026-ИП (№ 75531/22/69026-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременном исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, о возложении обязанности на старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 76536/22/69026-ИП (№ 75531/22/69026-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременном исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, о возложении обязанности на старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного истца, со ссылками на положения ч. 2 ст. 22, ст. ст. 61, 63, 125, 126, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4, 81, 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ ВС № от 05 мая 2022 г.. выданный мировым судьёй судебного участка № 50 Тверской области о взыскании задолженности в размере 37912 руб. 49 коп. с должника ФИО3 25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 75536/22/69026-ИП (75531/22/69026-СД). По состоянию на 24 ноября 2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 39811 руб. 39 коп. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24 ноября 2022 г. не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит обратить внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Определением судьи от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № 7 России по Тверской области.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик старший судебный пристав Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, никакой позиции по заявленным требования суду не представил. Каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не направил.

Административный ответчик Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил,

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо – МИФНС России № 7 по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в суд представлено ходатайство заместителя начальника правового отдела МИФНС России № 7 по Тверской области ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

ООО «СААБ» было известно, что 25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76536/22/69026-ИП, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 29 ноября 2022 г., представитель административного истца – ООО «СААБ» ФИО5 - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушила.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 76536/22/69026-ИП в отношении должника ФИО3.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО7, рассмотрев исполнительный документ № от 05 мая 2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 50 Тверской области по делу № 2-56/2022, вступившему в законную силу 05 мая 2022 г., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 37912 руб. 49 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», возбудил исполнительное производство № 76536/22/69026-ИП.

Также установлено, что в отношении должника ФИО3 в Ржевском РОСП находятся иные исполнительные производства - № 75531/22/69026-ИП от 21 июля 2022 г.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 75в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1 от 12 августа 2022 г. исполнительные производства № 76536/22/69026-ИП от 21 июля 2022 г. и № 75531/22/69026-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 75531/22/69026-СД.

Сводное исполнительное производство № 75531/22/69026-СД. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Положениями ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 работает в <данные изъяты> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 03 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в пределах 41290 руб. 03 коп., из них: 37636 руб. 16 коп. – основной долг, 3653 руб. 87 коп.– исполнительский сбор. Данное постановление направлено в <данные изъяты> для удержания из заработной платы должника 25% от дохода должника ежемесячно.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2653 руб. 87 коп.

Также в ходе проверки имущественного положения должника, установлено, что должник ФИО3 имеет счета в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, ОТП Банк.

09 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счёте в Банке ВТБ (ПАО), Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, ОТП Банк.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах взыскание не производилось.

Согласно представленной сводки по сводному исполнительному производству № 76536/69026-ИП из основного долга 37912 руб. 49 коп. взыскателю (ООО СААБ) перечислено 8158 руб. 99 коп., остаток долга составляет 29753 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

16 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника – ФИО3 из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 16 июня 2023 г.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений по исполнительному производству направлены ООО СААБ, ФИО3 При этом разъяснен порядок обжалования, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

ООО «СААБ» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены его права и законные интересы, тогда как ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагает именно на административного истца.

Учитывая вышеизложенное, к доводам ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила волокиту при исполнении судебного решения, не контролировала правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства эти доводы не подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие нарушений действующего законодательства в части надлежащего исполнения и ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имеется.

Указанные меры судебный пристав-исполнитель обязан принять в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведенных выше. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В случае если взыскатель считает необходимым принять конкретные меры и провести конкретные исполнительные действия, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судебным приставом-исполнителем, после чего обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения этого ходатайства.

При таком положении отсутствуют основания и для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 76536/22/69026-ИП (№ 75531/22/69026-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременном исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, о возложении обязанности на старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 г.