УИД 24RS0040-01-2025-002352-70
Дело №2-2583/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли в праве собственности каждому. Оплата за квартиру в суиие 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО2 и ФИО3 были созаямщиками. С октября 2021 года ФИО3 прекратил совершать ежемесячные платежи. Поскольку за период с марта 2023 года по март 2025 года истец внесла платежи по кредитному договору в общей сумме 559 551, 76 руб., считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 1/2 доли от внесенных платежей, что составляет 279 775, 88 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в сумме 279 775, 88 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 393 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2012 по 09.11.2021, в период брака в общую совместную собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 по 1/4 доли в праве собственности каждому.
Оплата за указанную квартиру в сумме 2 800 000 руб. была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам ФИО2 и ФИО3 Кредитный договор заключен на срок 180 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> от 28.09.2021
В качестве доказательства произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 559 551, 76 руб., истец представила платежные документы и квитанции об оплате ЖКУ, а также сведения с ПАО Сбербанк о произведенных платежах в счет оплаты ЖКУ за период с марта 2023 года по март 2025 года, которые ответчиком оспорены не были.
Внесение истцом платежей в заявленный период на сумму 559 551, 76 руб. подтверждается также расчетом, предоставленным истцом.
С учетом представления убедительных доказательств внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2023 года по март 2025 года стороной ответчика не предоставлен контррасчет исковых требований с учетом имеющейся доли в праве ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период ответчиком не представлено, иск ФИО2 о взыскании в с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, за период с марта 2023 года по март 2025 года в сумме 279 775, 88 руб., что составляет 1/2 доли от внесенных платежей (559 551, 76 руб. / 2 = 279 775, 88 руб.), подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО2 произвела оплату в размере 10 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ НОНП СКАА ПК <адрес> за оказание юридических услуг, выразившиеся в составлении искового заявления с расчетами о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО3 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитным обязательствам, в размере 279 775, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 299 168,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.