Решение по делу № 2-11473/2022 от 17.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-11473/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010147-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что 28 декабря 2020 года он заключил с ФИО2 договор займа №... в соответствии с которым ФИО2 получила в заем от истца денежные средства в размере 300 000 рублей под 5 % ежемесячно сроком на три года. В этот же день между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа в соответствии с которым ответчик ФИО3 принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа. Также 28 декабря 2020 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа ответчик ФИО2 передала истцу в залог автомобиль 28181-0000010-02 (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, цвет – белый, СТС .... В период с 28 декабря 2020 года по 22 сентября 2021 года заемщик ФИО2 производила оплату процентов по договору займа, после чего погашение процентов прекратила.

Кроме этого, 9 февраля 2021 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, по условиям которого передал последней денежные средства в размере 150 000 рублей под 5 % ежемесячно сроком на 3 года. Ответчик ФИО3 по данному договору займа также принял на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязательств. В период с 9 февраля 2021 года по 22 сентября 2021 года ответчик ФИО2 производила оплату начисленных процентов, после чего погашение процентов прекратила.

В этой связи в период с 23 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность по договору займа №... от 28 декабря 2020 года в размере 660 000 рублей из которой: 300 000 рублей – основной долг; 180 000 рублей – проценты за пользование займом; 180 000 рублей – неустойка (сниженная с учетом положений статьи 333 ГК РФ).

Задолженность по договору займа от 9 февраля 2021 года за период с 23 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года составляет 330 000 рублей, из которой: 150 000 рублей – основной долг; 90 000 рублей – проценты за пользование займом; 90 000 рублей – неустойка (сниженная с учетом положений статьи 333 ГК РФ).

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 990 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года ФИО2 получила в заем от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей под 5 % в месяц на срок 3 года. При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик обязуется выплачивать проценты от суммы займа ежемесячно. Сумма займа подлежит выплате по истечении срока займа. В случае просрочки выплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки выплаты процентов более 3-х дней, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подпись в расписке в получении займа №... от 28 декабря 2020 года.

Из договора залога движимого имущества №... от 28 декабря 2020 года следует, что ФИО2 передала в залог ФИО1 по договору займа от 28 декабря 2020 года автомобиль ... (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ... 2016 года выпуска, цвет – белый, СТС ..., залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Из дополнительного соглашения к договору займа №... от 28 декабря 2020 года следует, что ФИО3 принял на себя обязанность отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа в сумме 300 000 рублей, обеспеченного залогом автомобиля.

Из паспорта транспортного средства серии ... следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль ... (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, цвет – белый.

Согласно расписке в получении займа от 9 февраля 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей под 5 % в месяц на срок 3 года. При заключении договора займа стороны согласовали, что заемщик обязуется выплачивать проценты от суммы займа ежемесячно. Сумма займа подлежит выплате по истечении срока займа. В случае просрочки выплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки выплаты процентов более 3-х дней, займодавец имеет право на досрочное взыскание всей суммы займа, положенных процентов и пеней. Факт получения денежных средств заемщиком на указанных выше условиях подтверждается подписью ФИО2 в расписке.

Из дополнительного соглашения к договору займа от 9 февраля 2021 года следует, что ФИО3 принял на себя обязательства отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа в сумме 150 000 рублей, предоставленного сроком на 3 года с процентной ставкой за пользование займом 5% ежемесячно.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по договору займа №... от 28 декабря 2020 года за период с 23 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года составляет 660 000 рублей из которой: 300 000 рублей – основной долг; 180 000 рублей – проценты за пользование займом; 180 000 рублей – неустойка (сниженная с учетом положений статьи 333 ГК РФ с 1 095 000 рублей).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает выполненным в соответствии с достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания суммы основанного долга по договору займа от 28 декабря 2020 года в размере 300 000 рублей и процентов в размере 180 000 рублей, а также суммы основного долга по договору займа от 9 февраля 2021 года в размере 150 000 рублей и процентов в размере 90 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не исполняют свои обязательств по возврату начисленных процентов, что в соответствии с условиями договоров займа предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки и основного долга, а также принципы разумности и справедливости.

Суд считает, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит снижению по договору займа от 28 декабря 2020 года до 60 000 рублей, по договору займа от 9 февраля 2021 года до 30 000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд не усматривает, так как в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таких возражений от ответчика суду не представлено, доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

Также суд признает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ... (грузовой фургон), государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, цвет – белый, СТС ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный автомобиль передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 28 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска госпошлина без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в размере 13 400 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...), о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 28 декабря 2020 года в размере 540 000 рублей, по договору займа от 9 февраля 2021 года в размере 270 000 рублей, всего 810 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ...грузовой фургон), государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN..., 2016 года выпуска, цвет – белый, СТС ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в остальной части о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Зиннуров

Решение18.10.2022