Решение по делу № 02-1999/2025 от 03.06.2025 - о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, ущерба, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0007-02-2023-008729-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2025 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по аренде транспортного средства, ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.7. договора аренды транспортного средства в размере сумма, убытков, понесенных истцом в соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства, в размере сумма, задолженности по аренде транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды от 27.06.2020 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – ТС). Согласно детализации поездки ответчик управлял ТС в период с 01:04 час. 27.06.2020 по 01:21 час. 27.06.2020. По завершению ответчиком аренды, к месту нахождения арендованного ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, и обнаружили повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участии ТС в ДТП. При этом ответчик с места ДТП скрылся, что также подтверждается материалами административного дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма В соответствии с условиями договора, ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было получено в краткосрочную аренду с аккаунта ответчика. Кроме того, поскольку ответчик скрылся с места ДТП страховщиком истца адрес в выплате страхового возмещения отказано. Согласно п. 7.4 договора аренды ТС арендатор выплачивает сумму ущерба, причиненного арендованному ТС в полном размере во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора, а также в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

В соответствии с п. 7.7. договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2. договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Также 27.06.2020 ответчик взял в краткосрочную аренду ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. За время аренды данного ТС с 06:10 27.06.2020 до 10:43 час. 27.06.2020 ответчику была начислена плата в размере сумма, которую последний оплатил лишь в сумме сумма Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Также в период аренды вышеуказанного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего неоднократно были вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Назначенные административные штрафы в общем размере сумма были оплачен ООО «Мэйджор Профи». Истец возместил данные расходы согласно заключённому между сторонами рамочному договору. В соответствии с п. 7.3 договора аренды ответчик несет ответственность за причиненные убытки, в связи с чем убытки истца в виде оплаченных по вине ответчика административных штрафов подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. договоров аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. Истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной им при регистрации в приложении истца, 03.11.2021 была направлена претензия. Ответчик не согласился с размером требуемой истцом суммы денежных средств и отказался платить задолженность в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение правил подсудности рассмотрения спора, а также на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и возражений на них, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения договора по указанному адресу.

Пунктом 1.2. условий использования сервиса «Яндекс.Драйв», использование пользователями сервиса регулируется настоящими условиями, а также документами, в том числе договором аренды.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3 договора аренды установлено, что транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 1.7.2. Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями Программы, Пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3. данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи».

Согласно п. 1.7.4. Лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые Правообладателю Пользователем посредством функций Программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью Пользователя».

Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств (далее — Приложение или Программа) в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор аренды от 27.06.2020 транспортного средства — марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Ответчик(арендатор)устанавливает Приложение самостоятельно, порядок взаимодействия сторон при его использовании определяется условиями Лицензионного соглашения, на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, размещенного в сети Интернет по адресу: https://vandex.nl/legal/drive mobileagreement/ (далее - Лицензионное соглашение).

Согласно п. 1.3. Лицензионного соглашения, использование Программы разрешается только на условиях настоящей Лицензии. Если пользователь не принимает условия Лицензии в полном объеме, Пользователь не имеет права использовать Программу в каких-либо целях. Использование Программы с нарушением (невыполнением) какого-либо из условий Лицензии запрещено.

В соответствии с п. 1.5. Лицензионного соглашения, пользуясь Программой, Пользователь соглашается с тем, что неотъемлемыми частями настоящей Лицензии являются следующие документы: в том числе договор аренды транспортного средства (договор аренды).

Согласно п. 1.2. Условий использования сервиса Яндекс.Драйв, использование Пользователями Сервиса регулируется настоящими Условиями, а также документами, в том числе Договором аренды.

Согласно п. 2.1. договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды ТС, перед принятием ТС в аренду арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ проверить состояние ТС, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений ТС арендатор обязан направить фотографии повреждений арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из документов и/или имущества сообщить об этом арендодателю. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если до начала аренды ТС арендатор не сообщил арендодателю о наличии каких-либо недостатков ТС, документов и/или имущества, то это означает, что ТС, документы и имущество не имеют недостатков, в связи с чем арендатор не имеет претензий к арендодателю относительно состояния ТС, документов и имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом приема-передачи ТС.

Согласно п. 4.4.2.10 договора аренды ТС арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя об угоне /или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего договора.

Согласно детализации поездки с аккаунта ответчика транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось у ответчика в краткосрочной аренде 27.06.2020 в период времени с 01 час. 04 мин. до 01 час. 21 мин.

При оформлении акта приема-передачи ответчиком претензий к арендуемому ТС не заявлено, о наличии каких-либо повреждений не сообщено.

Согласно с п. 2.5.2. договора аренды заключая договор, арендатор подтвердил, что прочитал условия договора, осознал значение и смысл указанных в нем документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения договора и дальнейшего использования Приложения.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. договора аренды перед принятием ТС в аренду арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие документов и имущества. В случае выявления повреждений ТС арендатор обязан направить фотографии повреждений арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из документов и/или имущества сообщить об этом арендодателю.

Из материалов в дела следует, что по окончанию аренды ТС с аккаунта ответчика, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельствующие об участии арендованного ответчиком ТС в ДТП. Сотрудниками истца вызваны сотрудники ГИБДД с целью фиксации факта причинения ТС ущерба.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 50 АС 07003 от 01.08.2020 ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен в неизвестное, неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик скрылся с места ДТП, при котором арендованное им ТС получило повреждения.

29.10.2019 между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG19-0540, согласно дополнительному соглашению к которому от 02.11.2019 объектом страхования является в числе прочих также автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 12.2.6.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места ДТП.

Письмом от 14.09.2020 № И-001АS20-020299 адрес отказало в выплате истцу страхового возмещения, не признав заявленный случай от 27.06.2020 страховым ввиду того, что водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места ДТП.

Согласно акту об оказании услуг № МП-С017481 от 27.10.2020, составленному ООО «М-Пауэр», стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае причинения ущерба арендованному арендатором ТС, арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. договора аренды арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства причинения ущерба арендованному ТС, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорены, равно как и не представлено каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба.

Отрицая причинение ущерба арендованному ТС в период аренды, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия повреждений ТС на момент завершения аренды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права и положениями заключенного между сторонами договора, суд признает обоснованными требования иска и взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму ущерба, причиненного арендованному ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма

В соответствии с п. 7.7 договора аренды ТС, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, в порядке предусмотренном п. 6.2 договора и/или скрытия с места ДТП и/или уклонения от оформления угона ТС, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик скрылся с места ДТП, необходимых действий в соответствии с условиями договора аренды по надлежащему оформлению факта причинения арендованному ТС повреждений не произвел, суд находит требования иска в части взыскания вышеуказанного штрафа в соответствии с п. 7.7 договора аренды обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Из материалов дела также следует, что согласно акту приема-передачи от 27.06.2020 и детализации поездки ответчиком было получено в краткосрочную аренду транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данным ТС ответчик управлял 27.06.2020 в период с 06 час. 10 мин. по 10 час. 43 мин.

Согласно п. 4.3.1. договора аренды за предоставление арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

За данный период аренды ответчику была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

Ответчиком данная арендная плата частично оплачена в сумме сумма

До настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Ответчик доказательств исполнения данных обязательств суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права и положений договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в указанном размере сумма

Из материалов дела также следует, что в период аренды ТС - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком были нарушены ПДД РФ, а именно 27.06.2020 в 01:11:18 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200629774670 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

В период аренды ТС - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком также были нарушены ПДД РФ, а именно:

- 27.06.2020 в 06:24:40 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200629906968 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

- 27.06.2020 в 08:14:09 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200660025536 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

- 27.06.2020 в 08:17:09 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200660012711 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» со скидкой 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

- 27.06.2020 в 09:33 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200661651260 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

- 27.06.2020 в 09:31 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200661649725 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» с учетом скидки 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

- 27.06.2020 в 09:30 час., в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150200661648812 от 29.06.2020 о привлечении собственника ТС - ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» с учетом скидки 50% в размере сумма, а истец возместил ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой штрафа в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное нарушение ответчиком в период управления арендованными ТС ПДД РФ, в связи с чем истцом понесены убытки на оплату административных штрафов в общей сумме сумма

Учитывая данные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с п. 7.3 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в размере сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении вышеуказанных убытков и оплате штрафов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний, обратного суду не представлено.

Доказательств уплаты заявленных истцом ко взысканию суммы штрафов и убытков полностью либо в части ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. договора аренды транспортного средства в размере сумма

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

При этом доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче настоящего иска суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положению ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Применительно к положениям ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, при принятии настоящего иска в кпроизводству, суд исходил из того, что п. 8.1 договора аренды сторонами согласована договорная подсудность, согласно которой все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 101 адрес или в Замоскворецком районном суде адрес, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, которое заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего иска.

Доводы ответчика о том, что правила договорной подсудности не могут распространяться правоотношения сторон, поскольку ответчик является потребителем услуг и положения о договорной подсудности противоречит положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", несостоятельны, поскольку в данном случае иск подан арендодателем (исполнителем услуг), а не заказчиком (потребителем).

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела аренда ТС ответчиком, причинение ему повреждений, образование задолженности по арендной плате и обстоятельства для начисления ответчику штрафов, имели место 27.06.2020. Тем самым истцу о нарушенном праве стало известно не позднее 27.06.2020.

С учетом данных обстоятельств трехлетний срок исковой давности истекал 27.06.2023.

С настоящим иском первоначально ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд 02.06.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет оплаты аренды транспортного средства, сумма в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумма в счет возмещения оплаты административных штрафов, штраф в соответствии с пунктом 7.7. договора аренды транспортного средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 г.