Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.

Дело № 2-605/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000509-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Ирбитский» к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ирбитский» обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, обосновав исковые требования следующим.

12.05.2023 ФИО2 был назначен стажёром по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский» с испытательным сроком на шесть месяцев (приказ МО МВД России «Ирбитский» от 12.05.2023 №53 л/с). 12.11.2023 ФИО2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский» (приказ МО МВД России «Ирбитский» от 09.11.2023 № 148 л/с). В соответствии с п.4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 12.11.2023 ФИО2 принял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования. 22.07.2024 в соответствии с приказом МО МВД России «Ирбитский» от 19.07.2024 года № 96л/с с ФИО2 прекращён (расторгнут) контракт, он уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке-расчёту № 1621, предоставленной ОВО ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» за ФИО2 числятся предметы вещевого обмундирования срок носки которых не истёк, на общую сумму 45 436,78 рублей. 13.02.20025 ответчику направлена претензия о возмещении стоимости выданных предметов вещевого обмундирования. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. Просили взыскать с ФИО2 в пользу МО МВД России «Ирбитский» стоимость выданных предметов вещевого обмундирования срок носки которых не истек в сумме 45 436,78 рублей.

Представитель истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что согласно раздаточной ведомости все предметы вещевого имущества личного пользования, заявленные к возмещению, ответчиком были получены, что подтверждается его подписью в ведомости.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с положениями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области», извещённые надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки к судебному заседанию.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования в полном объёме (л.д.37).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В пункте 12 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

Согласно п.7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

В п.7.2 данного Порядка предусмотрено, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчёт стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истёк, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом по делу установлено следующее.

12.05.2023 года на основании приказа МО МВД России «Ирбитский» от 12.05.2023 № 53 л/с ФИО2 назначен стажёром по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский», по срочному трудовому договору, с испытательным сроком шесть месяцев (л.д.4), в этот же день с ним заключён трудовой договор сроком с 12.05.2023 по 12.11.2023 (л.д.5-8).

12.11.2023 года на основании приказа МО МВД России «Ирбитский» от 09.11.2023 № 148 л/с ФИО2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский», по срочному контракту, с 12.11.2023 (л.д.9).

12.11.2023 года между МО МВД России «Ирбитский» и ФИО2 (сотрудник) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.10-13).

Согласно п.2 контракта, сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский».

В соответствии с п. 4.11 контракта, сотрудник обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.10-11).

В период прохождения службы ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» ФИО2 выдано форменное обмундирование: шапка–ушанка, фуражка, кепи летнее, кепи демисезонные, костюм летний, костюм летний тактический, костюм зимний, китель, джемпер, рубашка, рубашка, галстук, ботинки хромовые, берцы, ботинки с высокими берцами 2пары, что подтверждается ведомостью № 115/304с, где имеется подпись ФИО2 в получении данного форменного обмундирования (л.д.40-41).

19.07.2024 приказом начальника МО МВД России «Ирбитский» № 96 л/с с ФИО2 расторгнут служебный контракт, младший сержант полиции ФИО2 – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ирбитский» по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) уволен со службы 22 июля 2024 года (л.д.14).

Из представленной в материалы дела справки-расчёта ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» № 1621 стоимости вещевого имущества на возмещение, стоимость за недоношенный срок носки форменного обмундирования, выданного ФИО2, составила 45 436,78 рублей (л.д.15).

13.02.20025 ответчику направлена претензия о возмещении стоимости выданных предметов вещевого обмундирования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.16-19). До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Разрешая иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании п.9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч.4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 26 постановления Правительства РФ от 13 октября 2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) вновь выданных предметов исчисляется со дня их выдачи.

Срок носки вещевого имущества не оспаривается ответчиком, и заявлен истцом в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Материалами дела факт получения ответчиком ФИО2 форменного обмундирования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли своё подтверждение, не оспаривался, в связи с чем на ответчике, уволенном из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

Ответчиком расчёт стоимости форменного обмундирования не оспаривался.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 10.01.2013 № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», Приказа МВД России от 26.07.2012 № 725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, и взыскивает с ответчика стоимость выданного форменного обмундирования в размере 45 436,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины им издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МО МВД России «Ирбитский» к ФИО2 о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МО МВД России «Ирбитский» (ИНН <***>) стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 45 436,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)