УИД 79RS0002-01-2023-001513-90
Дело 2-1290/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен кредит на условиях договора и предоставлена банковская карта в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Денежные средства заемщику предоставлены, но не возвращены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 67 161,59 руб. н позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено. По состоянию на 18.04.2023 сумма задолженности составляет 67 139,92 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 19.09.2005 по 18.04.2023 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 161,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,20 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия. Представила в суд письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой обращения с данным иском. Просил иск оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 17.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте № по средством открытия ФИО1 счета № и выдана банковская карта №******7070 с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, 42 % годовых, тарифный план ТП, льготный период кредитования – 55 дней.
Доказательств обратного ФИО3 не представлено.
Из материалов дела следует, что 21.08.2007 банк направил ФИО3 заключительный Счет-выписку на сумму задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный Счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного Счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
Таким образом, срок возврата карты и кредита банком изменен на 20.09.2007.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, последняя операция по карте осуществлена ответчиком 20.05.2007, всего внесено на счет – 22 500 рублей.
Судебный приказ от 08.08.2022 отменен определением от 23.03.2023.
28.04.2023 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 67 139 рублей 92 копейки.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 28.04.2023, направив его в суд в электронном виде.
Принимая во внимание, что банк потребовал вернуть кредит и карту в срок до 20.09.2007, датой последнего платежа является 20.09.2007.
Истец направил мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> копеек лишь в 2022 году, пропустив срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения суда.
Судья Т.В. Хроленок