УИД 10RS0017-01-2025-001025-91

Дело № 2-736/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к М.Е.Р. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 07 июля 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 644 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. В результате заключения договора цессии право требования с ответчика долга перешло к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 657 201 руб. 11 коп., из которых: 516 012 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 135 988 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 5200 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины 18 144 руб. 02 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта банк».

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфастрахование-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М.Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07 июля 2017 г. между М.Е.Р. и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 644 500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Указанным кредитным договором стороны установили платежную дату – до 07 числа каждого месяца, размер платежей 18 904 руб., количество платежей -60.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет перед банком ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисленную со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

07 июля 2025 г. между М.Е.Р. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по страховым рискам: «Смерть Застрахованного»; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования – «Инвалидность Застрахованного», сроком действия договора 60 месяцев.

Согласно материалам дела, М.Е.Р. получила денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в нарушение графика погашения, условий Кредитного договора взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему не выполняет.

Из материалов дела следует, что ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, тем самым, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 октября 2022 г. АО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579 в соответствии с условиями которого права требования АО «Почта Банк» по кредитному договору <Номер обезличен> от 07 июля 2017 г., заключенному с М.Е.Р., перешли к ООО «Филберт».

Из расчета истца следует, что сумма приобретенного права требования по договору составляет 657 201 руб. 11 коп., из которых: 516 012 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 135 988 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 5200 руб. – задолженность по иным платежам.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

На момент заключения договора ответчик была ознакомлена с его условиями, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора, содержащего перечисленные условия, что свидетельствует о том, что ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг и действия истца не способствовали заключению договора на крайне невыгодных для ответчика условиях.

Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и предложение погасить долг. Указанное требование осталось неисполненным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 18 144 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Р. (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07 июля 2017 г. в сумме 657 201 руб. 11 коп., из которых: 516 012 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 135 988 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 5200 руб. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с М.Е.Р. (<Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 144 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 г.