УИД: 77RS0019-02-2021-013146-51
Дело № 2а-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 марта 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2023 по административному иску ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Ал Групп» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 3277653/20/77045-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ООО «Ал Групп» взысканные денежные средства на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что по причине неуплаты истцом административного штрафа в размере сумма в рамках поименованного исполнительного производства, о возбуждении которого известно не было, судебным приставом исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, на основании чего расчетные счета последнего заблокированы.
Решением Останкинского районного суда адрес от 26.10.2021 по делу № 2а-631/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 29.06.2022, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Ал Групп» обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 3277653/20/77045-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить ООО «Ал Групп» взысканные денежные средства на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 поименованные выше в\судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 фио в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены должным образом, возражений не представили.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
Исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России в отношении ООО «Ал Групп» на основании постановления об административном правонарушении от 22.09.2020, выданному мировым судьей судебного участка № 314 адрес Роща адрес о неуплате административного штрафа, возбуждено исполнительное производство № 3277653/20/77045-ИП, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере сумма, таковое постановление направлено должнику ООО «Ал Групп» по адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца согласно выписке из ЕГРЮЛ, актуальным на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанным постановлением, направленным в адрес должника почтовым отправлением (ШПИ 14585751449429), о чем свидетельствуют сведения программы фио по ВАШ, последнему устанавливался 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление содержит уведомление о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Как следует из ответа УФПС адрес от 01.03.2023 адресованное ООО «Ал Групп» РПО № 14585751449429 поступило в отделение почтовой связи 06.10.2020, доставка такового осуществлена 07.1.220 согласно указанному на оболочке адресу, однако ввиду отсутствия почтового шкафа, вывески, таблички, указателя либо штендера с наименованием организации ООО «Ал Групп» осуществить доставку не предстаилось возможным. РПО совместно с извещением ф.22 возвращены в РПС Москва 127055 на дальнейшее хранение, 06.11.2020 направлено в участок нерозданных почтовых отправлений по причине истечения срока хранения.
19.05.2021 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением СПИ от 17.06.2021 исполнительное производство № 3277653/20/77045-ИП окончено производством.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылался на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с чем был лишен возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.
Из указанного ответа УФПС адрес от 01.03.2023 следует, что направленное в адрес административного истца почтовое отправление, содержащее сведения о возбуждении исполнительного производства, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
При таких данных, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, административным истцом не предоставлено, как и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание, что должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, при этом почтовое отправление о возбуждении исполнительного производства возвращено в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, документально не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела.
В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). Указанной совокупности судом не установлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет меру публично-правовой ответственности, тем самым, не влечет для взыскателя каких-либо правовых последствий, законных прав и интересов должника не затрагивает.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения являются мерой обеспечения прав взыскателя на совершение должником определенных действий, суд полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, административный иск ООО «Ал Групп» не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в требованиях о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отказано, в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обязании возвратить взысканные денежные средства также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате взысканных денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 297 ч.1 КАС РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова