Решение по делу № 2-1841/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-229/2025

56RS0038-01-2024-002207-8 6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 27 марта 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61150 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 29710 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1440 руб. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61150 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 руб., почтовые расходы 146,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Мани Мен» и ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МК «Мани Мен», ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях, истец и ответчик просят о рассмотрении в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 1, 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.24, ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 30000 руб. на срок 30 календарных дней под 292 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского займа, проценты по договору займа начисляются со дня, следующего за днем получения займа до даты погашения полной суммы займа.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что способом получения денежных средств является перечисление суммы в размере 30000 руб. на банковскую карту заемщика «220220******7336.

Согласно представленных ПАО Сбербанк сведений, карта № открыта на имя ФИО1

На основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали возможность Заимодавцем уступки прав требований по договору займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 календарных дней) составила 61150 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 29710 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1440 руб.

Проверив расчет заявленной истцом ко взысканию суммы займа, процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Данные положения договора займа АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска учтены, размер заявленных истцом к взысканию процентов по договору - 29710 руб. не превышает установленного ограничения - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела истцом расчет не опровергнут ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание наличие у истца права на взыскание задолженности по договору займа в соответствии договором уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61150 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 29710 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1440 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, а также понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 146,40 руб.

Поскольку исковые требования АО ПКО «ЦДД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. и почтовые расходы - 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61150 рублей (из которых: сумма основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 29710 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 1440 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 146,40 руб., а всего 65296,4 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 года