УИД 03RS0006-01-2024-000016-77
Дело №2-3101/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Уфа 03 октября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,
при секретаре Мустафиной О.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указала, что с 12 января 2007 г. по 28 июля 2011 г. между сторонами были заключены 37 (тридцать семь) договоров займа денежных средств на общую сумму 738000 руб. которые были ее получены, что подтверждается расписками о получении указанной денежной суммы, срок возврата денежных средств в договорах займа не установлен: 12 января 2007 г. - 10 000 руб., 13 сентября 2007 г. - 35 000 руб., 1 ноября 2007 г. - 14 000 руб., 15 ноября 2007 г. - 25 000 руб., 31 января 2009 г. - 25 000 руб., 14 августа 2009 г. - 20 000 руб., 5 ноября 2009 г. - 20 000 руб., 30 октября 2009 г. - 10 000 руб., 12 октября 2009 г. - 20 000 руб., 10 декабря 2009 г. - 15 000 руб., 3 сентября 2010 г. - 75 000 руб., 25 декабря 2009 г. - 20 000 руб., 1 апреля 2010 г. - 10 000 руб., 13 июля 2010 г. - 30 000 руб., 22 августа 2010 г. - 60 000 руб., 16 ноября 2010 г. - 20 000 руб., 27 ноября 2010 г. - 10 000 руб., 18 декабря 2010 г. - 20 000 руб., 30 декабря 2010 г. - 20 000 руб., 16 января 2011 г. - 10 000 руб., 22 февраля 2011 г. - 20 000 руб., 25 января 2011 г. - 20 000 руб., 8 февраля 2011 г. - 20 000 руб., 24 марта 2011 г. - 10 000 руб., 2 апреля 2011 г. - 40 000 руб., 9 апреля 2011 г. - 10 000 руб., 13 мая 2011 г. - 3 000 руб., 26 апреля 2011 г. - 15 000 руб., 3 июня 2011 г. - 3 000 руб., 2 августа 2011 г. - 10 000 руб., 30 сентября 2011 г. - 20 000 руб., 11 августа 2011 г. - 10 000 руб., 1 декабря 2011 г. - 5 000 руб., 14 августа 2011 г. - 3 000 руб., 9 октября 2010 г. - 30 000 руб., 21 сентября 2011 г. - 20 000 руб., 28 июля 2011 г. - 30 000 руб. Итого: 738000 руб. По настоящее время должником ФИО3 общая сумма долга истцу не возвращена. 22 августа 2023 г. истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в размере 738000 руб. Однако, по настоящее время ответчик на требования истца о возврате денежных средств оставил без внимания. После неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму долга в размере 608000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 112944,27 руб., государственную пошлину в размере 19419 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.11.2024 г. исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены: взысканы задолженность по договорам займа денежных средств в размере 608000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2007 г. по 11.11.2024 г. в размере 894987,35 руб., государственная пошлина в размере 30030 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.11.2024 г. отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2007 г. по 11.11.2024 г., государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 г. по 11.11.2024 г. в размере 112944,22 руб., государственная пошлина в размере 19419 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2025 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.11.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования от 02.10.2025 г. поддержали, просил удовлетворить. Пояснили, что долг ответчик не вернула, кроме 135000 руб., о которых стало известно в рамках уголовного дела. Указанную сумму истец взыскать не просит, исковые требования в этой части были уменьшены. Также сумма процентов была истцом уменьшена до размера, рассчитанного в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 г. Срок исковой давности пропущен не был. Поскольку срок возврата займов в расписках не указан, начало течения срока исковой давности с момента требования возврата долга 22.08.2023 г.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Весь долг перед истцом она погасила. Часть переводом на карту в 2012 г., который истец признает, остальной долг возвращен наличными под расписки, которые ответчик отдала сотрудникам полиции в рамках расследования уголовного дела по заявлению истца. Просила применить срок исковой давности. Начало течения десятилетнего срока исковый давности связывает со следующим днем после дня написания расписок.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.
В силу п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик получила от истца согласно распискам, представленным в материалах дела следующие суммы в долг под 10% в месяц: 12 января 2007 г. - 10 000 руб., 13 сентября 2007 г. - 35 000 руб., 1 ноября 2007 г. - 14 000 руб., 15 ноября 2007 г. - 25 000 руб., 31 января 2009 г. - 25 000 руб., 14 августа 2009 г. - 20 000 руб., 5 ноября 2009 г. - 20 000 руб., 30 октября 2009 г. - 10 000 руб., 12 октября 2009 г. - 20 000 руб., 10 декабря 2009 г. - 15 000 руб., 3 сентября 2010 г. - 75 000 руб., 25 декабря 2009 г. - 20 000 руб., 1 апреля 2010 г. - 10 000 руб., 13 июля 2010 г. - 30 000 руб., 22 августа 2010 г. - 60 000 руб., 16 ноября 2010 г. - 20 000 руб., 27 ноября 2010 г. - 10 000 руб., 18 декабря 2010 г. - 20 000 руб., 30 декабря 2010 г. - 20 000 руб., 16 января 2011 г. - 10 000 руб., 22 февраля 2011 г. - 20 000 руб., 25 января 2011 г. - 20 000 руб., 8 февраля 2011 г. - 20 000 руб., 24 марта 2011 г. - 10 000 руб., 2 апреля 2011 г. - 40 000 руб., 9 апреля 2011 г. - 10 000 руб., 13 мая 2011 г. - 3 000 руб., 26 апреля 2011 г. - 15 000 руб., 3 июня 2011 г. - 3 000 руб., 2 августа 2011 г. - 10 000 руб., 30 сентября 2011 г. - 20 000 руб., 11 августа 2011 г. - 10 000 руб., 1 декабря 2011 г. - 5 000 руб., 14 августа 2011 г. - 3 000 руб., 9 октября 2010 г. - 30 000 руб., 21 сентября 2011 г. - 20 000 руб., 28 июля 2011 г. - 30 000 руб. в общей сумме 743 500 руб.
Также установлено, что <данные изъяты> следует, что остаток причиненного ФИО1 ущерба действиями ФИО3 составляет 608000 руб., так как 135000 руб. были перечислены супругом ФИО3 в счет погашения долга - на счет ФИО1 - 21 марта 2012 г. (743000-135000 = 608500 руб.). Данный факт сторонами не оспорен (в части возврата 135 000 руб.).
По настоящее время ответчиком общая сумма долга в размере 608 500 руб. истцу не возвращена.
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по распискам составляет 608 000 руб., проценты за период 23 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. составляют 112 944,22 руб.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Из поступившей справки, а также свидетельства о перемене имени, Хамитова Ольга Владимировна сменила фамилию и имя на ФИО4.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства для определения начала течения трехлетнего срока исковой давности юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение момента истребования истцом задолженности у ответчика.
С 01.09.2013 г. вступил в силу Закон N 100-ФЗ, которым в статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 2 следующего содержания: "Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен".
Позднее Федеральным законом от 02.11.2013 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" добавлено исключение из этого правила для случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ N 43). Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления десятилетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100 применяются в том числе и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 г.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные, исходя из норм статей 196, 200 ГК РФ, поскольку в расписке не указан срок исполнения обязательств, должник не требовал принятия требования обязательств, не указывал причины невозможности его исполнения, требование о возврате денежных средств направлено ответчику 22 августа 2023 г., которое оставлено без удовлетворения, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Возвращение части долга в размере 135000 руб. 21 марта 2012 г. ответчиком истцу не влияет на начало течения срока исковой давности, по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен не один договор займа, а несколько. Возвращение долга по некоторым из договоров займов не влияет на начало течения срока исковой давности по другим договорам займов.
То обстоятельство, что истец не знает, по каким из договоров займа возвращены денежные средства, не должно трактоваться в пользу ответчика, поскольку в данном случае подобная ситуация сложилась по вине ответчика, нарушившего п. 2 ст. 810 ГК РФ и не предупредившего истца ни о возврате долга, ни о том, что возврат долга за ответчика осуществит иное лицо.
Таким образом, действовавший на тот момент трехлетний срок исковой давности не начал течь. П. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ подлежит применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки начинают течь не ранее 01.09.2013 г. Срок предъявления для требования истца не был установлен ранее действовавшим законодательством. Требование до вступления в силу Закон N 100-ФЗ истцом не предъявлялось. Десятилетний срок с 01.09.2013 г. течь не начал.
Из материалов уголовного дела № по заявлению истца от 09.10.2017 г. о привлечении ответчика к уголовной ответственности позиция истца во всех документах (заявление, объяснение, протокол допроса, протокол очной ставки) одинаковая: до 2017 ответчика говорила, что вернет деньги, в 2017 г. перестала выходить на связь. Истец ей звонила, но ответчика не брала трубку. Истец приходила к ней домой, но никто не открывал дверь. После чего истец обратилась в полицию с заявлением. Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что никакого требования истец ответчику в тот период не направляла.
Таким образом, о нарушении права истец должна была узнать в 2017 г. при обращении в отдел полиции, с указанного момента не прошло 10 лет. Десятилетний срок исковой давности, о пропуске которого заявляет ответчик, пропущен не был.
Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 608 000 руб.
На основании установленных обстоятельств, а также приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от добровольного возврата полученных от истца денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за период 23 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 112 944,22 руб.
Во взыскании оставшихся 5 копеек суд отказывает, поскольку согласно расчету истца, принятому судом, задолженность составляет 12 944,22 руб., а не 12 944,27 руб.
При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19419 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа денежных средств в размере 608000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2023 г. по 11 ноября 2024 г. в размере 112 944,22 руб., государственную пошлину в размере 19419 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 октября 2025 года.
Судья А.М. Легостаева