РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий пристава,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (далее – ООО «МПК») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-136185/21-141-1025 были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «БУРМАКС» (далее – ООО «НПП «БУРМАКС») о взыскании с ООО «МПК» денежных средств в общем размере 12 777 177,41 руб., на основании чего 19.11.2021 ООО «НПП «БУРМАКС» был получен исполнительный лист, предъявленный в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, где 09.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного 16.12.2021 ФИО2 исполнительного производства №250941/21/77054-ИП было вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: произведения оценки и реализации арестованного имущества должника ООО «МПК» в соответствии с актом о наложении ареста от 22.07.2022 и актом изъятия арестованного имущества от 26.07.2022, при этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, вследствие чего исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория приостанавливаются в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.
На основании изложенного просил суд о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене названного постановления о поручении (произвольное), признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в непринятии мер по приостановлению упомянутого исполнительного производства в связи с введением моратория, обязании последней устранить допущенные нарушения законных интересов ООО «МПК» путем приостановления исполнительного производства на период действия моратория до 01.10.2022.
Административный истец ООО «МПК» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил отклонить заявленные требования по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы по упомянутому делу от 19.08.2022 спорное исполнительное производство было приостановлено, а потому меры принудительного производства по исполнительному производству № 250941/21/77054-ИП не осуществляются, при этом данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства за № 118984/21/77054-СД, которое состоит из 45 исполнительных производств находящихся на исполнении.
Заинтересованные лица ООО «НПП «БУРМАКС», СПИ Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 16.12.2021 СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении должника ООО «МПК» возбуждено исполнительного производства № 250941/21/77054-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «НПП «БУРМАКС» денежных средств в общем размере 12 777 177,41 руб., присужденных вступившим в законную силу 11.11.2021 решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-136185/21-141-1025.
09.08.2022 ведущим СПИ ОСП по ЦАО № 2 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому СПИ Альметьвского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в рамках исполнительного производства № 250941/21/77054-ИП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: произведения оценки и реализации арестованного имущества должника ООО «МПК» в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.07.2022 и акту изъятия арестованного имущества от 26.07.2022.
При этом 22.07.2022 в рамках такого исполнительного производства ведущим СПИ Альметьвского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 был произведен арест имущества ООО «МПК» на сумму 3 515 800 руб.
При этом определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-136185/21-141-1025 от 19.08.2022 возбужденное 16.12.2021 исполнительное производство было приостановлено на основании заявления должника ООО «МПК», мотивированного положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами», действие которого распространяется на ООО «МПК»
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на нарушение прав Общества совершенными судебным приставом-исполнителем действиями/бездействиями в рамках данного исполнительного производства, которое вместе с тем в силу указанного Положения и прямого указания закона подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В частности, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения – абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Со дня введения в действие моратория, в силу прямого указания закона, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
При таких данных, учитывая, что из данных разъяснений следует, что введение моратория не препятствует возбуждению исполнительного производства, а лишь приостанавливает действия приставов по принудительному производству, тогда как арест имущества и его изъятие к данным исполнительным действиям не относится, что указывает на отсутствие противоречий между произведенными СПИ действиями по исполнительному производству в виде ареста и изъятия имущества и установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 требованиями о недопустимости применения мер принудительного исполнения, при том, что в настоящее время названное Постановление утратило силу в связи с истечением его срока действия, а упомянутое исполнительное производство было приостановлено по заявлению ООО «МПК» в рамках арбитражного судопроизводства по делу № А40-136185/21-141-1025 от 19.08.2022, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и таковые подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 г.