ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5923/2022

43RS0001-01-2022-009715-89

г. Киров 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 996 000 руб., на срок 70 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,9 % годовых. {Дата изъята} был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда от {Дата изъята} судебный приказ был отменен. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 230 669,23 руб., в том числе: 194 881,48 руб. – задолженность по основному долгу; 35 787,75 руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 230 669,23 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 506,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 996 000 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен срок возврата кредита – по истечении 70 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 15,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан ежемесячно уплачивать 24 715,99 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей ФИО1 выполняется ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета последняя операция по счету была проведена {Дата изъята}, в связи с чем Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа № 54/2-2447/22, выданного о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность Заемщика в виде начисления неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчику направлено банком требование (претензия) от {Дата изъята} о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} на {Дата изъята} составляет 230 669,23 руб., в том числе: 194 881,48 руб. – задолженность по основному долгу; 35 787,75 руб. – задолженность по процентам.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора от {Дата изъята}, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 230 669,23 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачена госпошлина в размере 2 762,91 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} уплачена госпошлина в размере 2 743,78 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 5 506,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженки с {Адрес изъят} Башкирской АССР (паспорт {Номер изъят}) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 230 669 руб. 23 коп., из них: 194 881 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 35 787 руб. 75 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме 5 506 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Решение19.12.2022