Дело № 2-914/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-001737-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО1, в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 рублей; стоимости дополнительных материалов, приобретенных Истцом для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 088 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2023 года между ФИО2 далее - (Истец) и ИП ФИО3 далее — (Ответчик) был заключен Договор на изготовление домокомплекта «A-Фрейм» по изготовлению и передаче Истцу готового домокомплекта размером 6 м. на 6 м. с террассой 3 метра.

Согласно условиям договора Ответчик по заданию Истца принимает на себя обязательства по изготовлению указанного в договоре товара и передаче его Истцу, а Истец обязуется произвести оплату товара.

Товар - готовый домокомплект указан в следующей комплектации: брусья 50*150 мм, контробрешетка, обрешетка, ветрозащита, пароизоляция, профнастил, франтоны-передний, задний, утеплитель 150 мм. толщиной (3 шт. по 50 мм.), полы доска 50*200 мм, 200 мм. - толщина утеплителя, стены доска 50*150 мм., установка свайного фундамента.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора определена в размере 700 000 рублей.

24.10.2023 г. Истцом в полном объеме произведена оплата работ в размере 700 000 рублей.

21.12.2023 года в результате выполнения условий договора, Ответчиком был изготовлен домокомплект и доставлен на земельный участок, принадлежащий сожительнице истца ФИО5 ФИО11, по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...>.

Согласно пункту 5.2. договора, Ответчик обязуется обеспечить Истцу качество материалов.

Акт приема - передачи Ответчиком не составлялся, Истцу не направлялся.

В процессе сборки и эксплуатации, изготовленного и установленного домокомплекта по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...> были выявлены видимые недостатки, такие как: древесные материалы имеют трещины, сколы, сквозные отверстия, смолы, сгнившие сучки, рубцы, шероховатости, щели.

Для определения недостатков и стоимости их устранения Истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», которая своим экспертным заключением

определила:

Объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также условиям «Договора на изготовление домокомплекта «А-Фрейм». Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ на объекте, расположенного по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...> согласно договору домокомплекта «A-Фрейм» от 23.10.2023 года составляет 1 339 229 рублей 85 копеек.

Стоимость дополнительных материалов, приобретенных Истцом для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ, составляет 365 163 рублей 80 копеек.

29.08.2024 года посредством почтовой связи Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия.

На момент направления искового заявления в суд ответ на досудебную претензию не получен, денежная компенсация не произведена.

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился к ФИО4, с которой 26.08.2024 года заключил договор на оказание юридических услуг, согласно п. 3 данного договора оплатил 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом, обратившись с названным иском в Кимрский городской суд Тверской области по месту исполнения договора на изготовление домокомплекта. По условиям договора и договоренности сторон домокомплект был доставлен и установлен на земельном участке третьего лица ФИО5 по адресу: Тверская область, Кимрский муниципальный округ, <...>. ФИО5 является гражданской супругой истца, истец строил данный дом как свою дачу. Доставка и сборка производилась силами ИП ФИО3, при этом никаких дополнительных договоров между сторонами не заключалось, дополнительных денежных средств Истец Ответчику не выплачивал. Таким образом, доставка и сборка была включена в условия Договора на изготовление домокомплекта от 23.11.2023.

Истец ФИО2, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений или возражений не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам, с извещениями о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

В соответствии с п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Представила в суд письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми она и истец ФИО2 находятся в семейных отношениях без регистрации брака. ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С разрешения ФИО5 по договору, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3, на ее участок был доставлен и собран домокомплект «А-Фрейм». Также полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 23.10.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор на изготовление домокомплекта «A-Фрейм» по изготовлению и передаче Истцу готового домокомплекта размером 6 м. на 6 м. с террассой 3 метра.

Согласно условиям договора ИП ФИО3 (Подрядчик) по заданию ФИО2 (Заказчика) принимает на себя обязательства по изготовлению указанного в договоре товара и передаче его Истцу, а Истец обязуется произвести оплату товара.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить Товар, а именно готовый домокомплект размером 6 м на 6 м с террасой 3 м, в следующей комплектации: брусья 50*150 мм, контробрешетка, обрешетка, ветрозащита, пароизоляция, профнастил, франтоны-передний, задний, утеплитель 150 мм. толщиной (3 шт. по 50 мм.), полы доска 50*200 мм, 200 мм. - толщина утеплителя, стены доска 50*150 мм., установка свайного фундамента.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. договора определена в размере 700 000 рублей.

24.10.2023 г. Истцом в полном объеме произведена оплата работ в размере 700 000 рублей, что подтверждается справкой об операциях АО «ТБанк» (л.д. 63 том 1).

21.12.2023 года в результате выполнения условий договора, Ответчиком был изготовлен домокомплект и доставлен на земельный участок, принадлежащий ФИО5 ФИО12, по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...>.

Указанные обстоятельства, как и адрес установки домокомплекта, Ответчиком не оспорен.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 16 мая 2023 года № 18-КГ23-18-К4, что позволяет потребителям защищать свои права от возможного навязывания ему условий договорной подсудности и позволяет потребителям предъявлять иск по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Пунктом 9.2 Договора сторонами установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ, по юридическому адресу места нахождения подрядчика.

Вместе с тем, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого же закона, являются ничтожными.

С учетом изложенного защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что местом исполнения договора, включающего в себя не только изготовление, но и доставку, а также установку домокомплекта, в том числе, установка свайного фундамента, является адрес: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...> что относится к территориальной подсудности Кимрского городского суда Тверской области.

Согласно пункту 5.2. договора, Ответчик обязуется обеспечить Истцу качество материалов.

Акт приема - передачи Ответчиком не составлялся, Истцу не направлялся.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе сборки и эксплуатации, изготовленного и установленного домокомплекта по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...> были выявлены видимые недостатки, такие как: древесные материалы имеют трещины, сколы, сквозные отверстия, смолы, сгнившие сучки, рубцы, шероховатости, щели.

Для определения недостатков и стоимости их устранения Истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки».

Согласно заключению специалиста № 0604/2024 объект не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также условиям «Договора на изготовление домокомплекта «А-Фрейм».

Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ на объекте расположенного по адресу: Тверская область, муниципальный округ Кимрский, <...> согласно договору домокомплекта «A-Фрейм» от 23.10.2023 года составляет 1 339 229 рублей 85 копеек.

Стоимость дополнительных материалов, приобретенных Истцом для монтажа полного домокомплекта в соответствии с представленными на исследование товарными чеками, составляет 365 163 рублей 80 копеек (л.д. 81-143 том 1).

Ответчиком указанное заключение специалиста не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

29.08.2024 года посредством почтовой связи Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 72-73 том 1), ответа на которую истец не получил. Требования Истца в добровольной порядке Ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные Истцом требования о взыскании с ИП ФИО3 стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 рублей, стоимости дополнительных материалов для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 рублей - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин даже частично не исполнил требования потребителя, в том числе и после обращения в суд, до вынесения решения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 852 196,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.08.2024 года, распиской о получении денежных средств от 26.08.2024 года (л.д. 74-76 том 1), расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15559 от 14.05.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 14.08.2024 года (л.д. 77-80 том 1), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 088 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.10.2024 года (л.д. 56 том 1). Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15, ОГРНИП №*, ИНН №*, в пользу ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 1 339 229,85 рублей; стоимость дополнительных материалов для устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ в размере 365 163,80 рубля; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 852 196,82 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 088 рублей, оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а всего взыскать: 2 655 678,47 рублей (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей, 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Судья Ю.Ю.Павлова