Дело № 2-3632/2025

№ 55RS0005-01-2025-004962-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 ноября 2025 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.О. Юдиной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Требования, предъявляемые ко взысканию, образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк в указанную дату предоставил денежные средства в <данные изъяты>., а должник обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 26,90% годовых. Срок кредита 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, путем подписания договора и получения суммы займа в <данные изъяты>. в указанную дату ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету также усматривается, что заемщиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиками; права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе право требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы иска, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами в предоставленной сумме кредитования.

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических (ежемесячных) платежей согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежному периоду со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте потового отправления.

Ответчик не отрицает ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и заявил о применении срока исковой давности.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора установлен его условиями на 60 месяцев или выставления требования о досрочном возврате задолженности.

Из материалов дела усматривается, что уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга составленное ООО «Феникс», направлены последним в адрес должника без указания даты и подтверждения отправки.

Согласно графика платежей по кредитному договор, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, с учетом срока, прошедшего после отмены судебного приказа, что составляет более шести месяцев, срок исковой давности истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности за указанный период, нет, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.