Решение по делу № 2-2622/2025 от 29.08.2025 - об определении порядка пользования квартирой и об отдельной оплате коммунальных услуг и по оплате взноса за капитальный ремонт.

№

Дело № 2-2622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием истца ФИО2 ФИО9., представителя истца по ходатайству ФИО2 ФИО10., ответчика ФИО1 ФИО11 ответчика ФИО1 ФИО12

28 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2025 по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 об определении порядка пользования квартирой и об отдельной оплате коммунальных услуг и по оплате взноса за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18 об определении порядка пользования квартирой и об отдельной оплате коммунальных услуг и по оплате взноса за капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что он имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <...> <адрес>. Ответчики так же являются долевыми собственниками квартиры. Между ними не достигнуто согласие по определению порядка пользования квартирой и по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчики, проживая в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, он не имеет доступа в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО19., представитель истца по ходатайству ФИО2 ФИО20. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик ФИО1 ФИО21. в судебном заседании иск не признала, поскольку ФИО2 ФИО22 в квартиру по адресу: <...> <адрес> вселиться не пытался, предлагал им разделить квартиру путем ее продажи, а деньги от продажи квартиры разделить. Действительно, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей из – за трудного материального положения. Квартира оборудована только счетчиком электроэнергии, на остальных коммунальных ресурсов счетчиков нет.

Ответчик ФИО1 ФИО27 в судебном заседании иск полностью не признал, дал аналогичные показания с показаниями ответчика ФИО1 ФИО24. При этом, ФИО1 ФИО25 приходится ему матерью, а ФИО2 ФИО26. родной брат его матери, но они отношения не поддерживают. С матерью ФИО1 ФИО23. истец так же не общается.

3-е лица ООО УК «Жемчужина», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», УНО «Региональный фонд капремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при. невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО28. является собственником 1/6 доли жилого помещения по адресу: <...> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдано 03.06.2019г., право собственности зарегистрировано 04.06.2019г. ( л.д. )

Право долевой собственности к истцу перешло после смерти матери ФИО2 ФИО29., умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой оставшаяся после ее смерти 1/3 доля была разделена поровну наследниками по закону первой очереди Бессноввым ФИО30. и ФИО1 ФИО31., приходящимися ФИО2 ФИО32. детьми.

При этом, собственниками 1/3 доли квартиры по адресу: <...> <адрес> является ответчик ФИО1 ФИО35. на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от 16.10.2013г. и ответчик ФИО1 ФИО36 в размере 1/3 доли квартира на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилого фонда от 16.10.2013г. и свидетельства о праве на наследство в виде 1/6 доли, оставшейся после смерти матери ФИО2 ФИО37. ( л.д. 38-48)

Квартира по адресу: <...> <адрес> имеет общую площадь 61, 3 кв.м. и состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 12,0 кв. м., 16, 0 кв. м., 12, 1 кв. м., а так же состоит из кухонной комнаты, трех коридоров, кладовой, ванной и туалетной комнат.( л.д. 21-26) и в ней зарегистрированы только ответчики ФИО1 ФИО34. и ФИО1 ФИО33 ( л.д. 30)

В квартире по адресу: <...> <адрес> проживают ответчики ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39., а истец в данной квартире не проживает, а проживает и зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <адрес> вместе с супругой и истец является собственником ? доли указанной квартиры, право собственности истца зарегистрировано 06.04.2005г. ( л.д. 51)

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из указанных норм права суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника – истца.

По мнению суда, в данном споре истцу должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Суд, исходя из смысла приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что фактически вселение ФИО2 ФИО40 в спорную квартиру не требуется, поскольку истец имеет в долевой собственности и длительное время проживает с супругой по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. <адрес>, а в спорную квартиру вселяться не пытался и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких документов не представил. Спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиками, проживающими в спорной квартире коммунальных услуг, в связи с чем, на истца, не проживающего в квартире была возложена обязанность решениями судов выплата задолженности по коммунальным услугам.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, данный вопрос не разрешен ими в установленном законом порядке, само по себе то обстоятельство, что истец является сособственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство от 3 июня 2019г., но в данной квартире никогда не проживал с момента приобретения ее в долевую собственность и не пытался в нее вселиться имея в долевой собственности другое жилое помещение в г. Волжском, Волгоградской области, где постоянно проживает с супругой, при том, что между сторонами имеются конфликтные отношения, то оснований для удовлетворения истца ФИО2 ФИО45. к ФИО1 ФИО44., ФИО1 ФИО46 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <...> <адрес> путем выделения ФИО2 ФИО41. комнату площадью 12, 1 кв. м., ФИО1 ФИО42. и ФИО1 ФИО43. комнаты площадью 12, 0 кв. м., 16, 0 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании, суд не усматривает.

К тому же, в судебном заседании истец показал, что он желает закрыть комнату площадью 12,1 кв. м. по адресу: <...> <адрес>, что бы ее потом продать.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Исходя из п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (внесение в установленном порядке платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Поставка электроэнергии в квартиру по адресу: <...> <адрес> осуществляется ПАО «Волгоградэнергосбыт», квартира оборудована счетчиком учета электроэнергии, управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Жемчужина», при этом, в связи с неоплатой коммунальный услуг, имеется задолженность.

В квартире по адресу: <...> <адрес> счетчики коммунальных ресурсов, за исключением счетчика потребления электроэнергии, не установлены как следует из показаний истца и ответчиков в судебном заседании, в связи с чем, данные обстоятельства суд считает доказанными.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, не достигнуто, с учетом пояснений сторон об отсутствии счетчиков коммунальных услуг за исключением счетчика потребления электроэнергии, суд пришел к выводу об обоснованности требования ФИО2 в части определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения отдельных соглашений за исключением требования в части оказания услуг электроснабжения в связи с наличием счетчика данной услуги.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <...> <адрес> между собственниками ФИО2 ФИО50., ФИО1 ФИО51., ФИО1 ФИО52 в долях от общего размера оплаты, то есть ФИО2 ФИО47. – 1/6 долю, ФИО1 ФИО48. – ? долю, ФИО1 ФИО49 – 1/3 долю.

Вместе с тем, суд в удовлетворении иска ФИО2 ФИО53. об определении порядка и размера участия в оплате услуг электроэнергии, возложении обязанности заключить отдельные соглашения об оплате услуг элекроэнергии отказывает в связи с наличием счетчика электроэнергии и отсутствием технической возможности оборудовать для каждого счетчика отдельной линии электроэнергии в указанной выше квартире.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.

Впоследствии в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения (п. 33 ст. 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). С момента вступления данных изменений в силу, исключена обязанность регионального оператора по направлению проекта и заключению договора в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение договора в обязательном порядке), о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и фондом.

До внесения изменений в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство также не связывало возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, поскольку данная обязанность возникала на основании прямого указания закона (ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в части иска ФИО2 ФИО54. в отношении заключения отдельного соглашения по оплате взноса за капитальный ремонт, суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого, а в удовлетворение остальной части заявления истца суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56 об определении порядка пользования квартирой и об отдельной оплате коммунальных услуг и по оплате взноса за капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <...> <адрес> между собственниками ФИО2 ФИО58, паспорт №, ФИО1 ФИО60 ФИО59, паспорт №, ФИО1 ФИО57, № в долях от общего размера оплаты, то есть ФИО2 ФИО63 – 1/6 долю, ФИО1 ФИО62 – ? долю, ФИО1 ФИО61 – 1/3 долю.

Возложить обязанность на ООО Управляющая компания «Жемчужина», ОГРН №, ООО «Концессии водоснабжения», ИНН №, ООО «Концессии теплоснабжения», ИНН №, ООО «Газпром межрегионгаз», ОГРН № заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения – квартиры по адресу: <...> <адрес> на собственников ФИО2 ФИО79, паспорт № № №, ФИО1 ФИО64, паспорт №, ФИО1 ФИО65, паспорт № в долях от общего размера оплаты, то есть ФИО2 ФИО66 – 1/6 долю, ФИО1 ФИО67 – ? долю, ФИО1 ФИО68 ФИО69 – 1/3 долю.

Взыскать с ФИО1 ФИО70, паспорт №, ФИО1 ФИО71, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО72, паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО73 к ФИО1 ФИО74, ФИО1 ФИО75 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги электроснабжения и по оплате взноса на капитальный ремонт, возложении обязанности заключить отдельные соглашения об оплате коммунальной услуги электроснабжении и по оплате взноса за капитальный ремонт, об определении порядка пользования квартирой по адресу: <...> <адрес> путем выделения ФИО2 ФИО76 комнату площадью 12, 1 кв. м., ФИО1 ФИО77 и ФИО1 ФИО78 комнаты площадью 12, 0 кв. м., 16, 0 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев