Решение по делу № 2-5780/2022 от 08.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5780/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-008214-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие третьего лица ИФНС РФ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 10.06.2021г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, по условиям которого Заемщик выплачивает сумму займа в порядке, установленном соглашением сторон.

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу не возвращены, с учетом частичной оплаты задолженности ответчика в размере 25 000 рублей, общая сумма задолженности к моменту обращения истца с иском в суд составляет 1 240 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа от 10.06.2021г., 10.06.2021г. между сторонами был заключен договор залога, предметом которого выступает транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № №, № года выпуска, категории №, тип ТС – легковой автомобиль, собственником которого является ФИО3.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору займа от 10.06.2021г.

Стоимость передаваемого в залог движимого имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей.

До настоящего времени возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком не осуществлен.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГП РФ, просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 1 140 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 400 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, VIN № №, 2012 года выпуска, категории №, тип ТС – легковой автомобиль, собственником которого является ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества - 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что задолженность по договору им не погашена.

Представитель третьего лица ИФНС РФ <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.06.2021г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, по условиям которого Заемщик выплачивает сумму займа в следующем порядке:

с 20.06.2021г. по 20.10.2021г. – по 50 000 рублей ежемесячно, каждое 20 число текущего месяца, а всего в сумме 450 000 рублей;

с 20.11.2021г. по 20.06.2022г. – по 100 000 рублей, каждое 20 число текущего месяца, а всего в сумме 800 000 рублей;

с 20.07.2022г. по 20.09.2022г. – по 200 000 рублей, ежемесячно, каждое 20 число текущего месяца, а всего в сумме 600 000 рублей;

20.10.2022г. – 150 000 рублей.

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу не возвращены, согласно акту сверки взаимных расчетов от 05.09.2022г., подписанному сторонами, у ответчика образовалась задолженность в размере 915 000 рублей, а по состоянию на 20.10.2022г. задолженность составляет 1 265 000 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 25 000 рублей, общая сумма задолженности к моменту обращения истца с иском в суд составляет 1 240 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа от 10.06.2021г. представлен в суд, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется, договор займа, в том числе по безденежности, не оспорен.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено, как указано выше, долговой документ на момент рассмотрения спора находится у кредитора.

Никаких мер к уплате просроченной задолженности, как установлено судом, ФИО3 не предпринял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 140 000 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением договора займа денежных средств от 10.06.2021г. на сумму 2 000 000 рублей, в целях обеспечения исполнения ФИО3 своих обязательств по соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор залога.

Предметом залога является следующее имущество: транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, № года выпуска, категории <данные изъяты>, тип ТС – легковой автомобиль, собственником которого является ФИО3.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, № года выпуска, категории <данные изъяты> тип ТС – легковой автомобиль, в настоящее время является ФИО3

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору займа от 10.06.2021г.

Стоимость передаваемого в залог движимого имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей.

До настоящего времени возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком не осуществлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство Тойота LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак № № № №, 2012 года выпуска, категории ТС – В/М1, тип ТС – легковой автомобиль, отказав при этом в удовлетворении исковых требований истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, паспорт № № выдан Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство № года выпуска, №, шасси (рама) JTМНV05J904076556, цвет черный, кВт/л.№ государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 000 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец