<данные изъяты>

дело № 2-464/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000248-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж 13 ноября 2025 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: Сальтевской С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 11.02.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> по вине ответчика, принадлежащему истцу транспортному средству Форд Транзит 22209 гос. номер № причинены значительные повреждения. Ответственность транспортного средства ответчика на момент ДТП не была застрахована, что не позволяет истцу требовать страхового возмещения со страховой компании. Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде на сумму 20 000 рублей. Сцелью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом 24.02.205 был заключен договор на выполнение автоэкспертных работ №24-02-25, внесены денежные средства по договору 15 000 рублей, а также оплачена дефектовка скрытых повреждений в размере 5000 рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составила 3 117 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 813 000 рублей. Рыночная стоимость, принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП составила 1 087 899 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составила 122 816 рублей 78 копеек. Поскольку автомобиль истца получил тотальные повреждения, размер материального ущерба составил 965 082 рублей 22 копейки. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 965 082 рубля 22 копейки в счет возмещения вреда, 20 000 рублей за оказанные услуги по проведению экспертизы, расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил взыскать с ответчика разницу между годными остатками траснопртного средства и стоимостью автомобиля в сумме 761 500 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие у него страховки, а так же на несогласие с размером ущерба. Считает его завышенным.

Выслушав стороны, изучив заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в 10 часов 00 минут 11.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди А6, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до спереди движущегося транспорта БМВ совершил ДТП, после чего по инерции, двигаясь вперед, совершил ДТП с автомобилем Форд Транзит гос.рег.знак №.

В результате ДТП причинены повреждения имуществу, принадлежащему истцу.

Согласно экспертному заключению №24-02-2025 ИП «Карпеченков Антон Михайлович» с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта КТС FORD TRANSIT (222709), регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего 11.02.2025 составляет: без учета износа запасных частей 3 117 300 рублей, с учетом износа запасных частей 813 000 рублей. Средняя рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 11.02.2025 равна 1 087 899 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего без учета износа превышает стоимость ТС потерпевшего до повреждения на дату ДТП, то экспертом-техником сделан вывод о целесообразности расчета стоимости годных остатков. Величина годных остатков транспортного средства FORD TRANSIT (222709), регистрационный знак №, по состоянию на 11.02.2025 составляет 122 816 рублей 78 копеек. Данный расчет истцом не оспорен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810067240000546014 от 11.02.2025, ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Данные обстоятельства указывают на то, что в действиях водителя ФИО2 имелось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения ответчиком совершен наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, причинены повреждения транспортному средству.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности вследствие причинения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что он должен представить доказательства отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По ходатайству ФИО2, не согласившегося с размером причиненного ущерба, была назначена судебная оценочная экспертиза, в результате проведения которой установлена полная гибель автомобиля Форд Транзит. Стоимость автомобиля составляет 864 200 рублей. Стоимость годных остатков равна 102 700 рублей.

Так как годные остатки остались истца, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 761 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает доказанными факт причинения вреда имуществу истца действиями водителя ФИО2, нарушившего при управлении автомобилем Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошел наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО1

Доказательств, изложенных ответчиком ФИО2 в письменных возражениях, в материалы дела не представлено.

К доводам ответчика, о том, что автомобиль АУДИ на момент ДТП был застрахован, суд относится критически, так как судом запрашивалась информация о том, было ли застраховано транспортное средство АУДИ А6, гос.рег.знак № в период с января 2025 по сегодняшний день и согласно представленному АО «НСИС» ответу, по состоянию на 25.04.2025 в АИС страхования отсутствует запрашиваемая судом информация.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, который составляет 761 500 рублей.

При проведении экспертизы эксперт установил повреждения и механизм их получения.

Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для определения стоимости восстановительно-ремонтных работ, обратилась к ИП «Карпеченков Антон Михайлович», а в последующем - в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг (л.д.13-14), акта приема-сдачи работ (л.д.14-15), квитанции к счету №35 от 24.02.2025, оплата за производство экспертизы составила 20 000 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, и подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчика ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 50 000 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца должен быть компенсирован в размере 25 000 рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 702 рубля, что подтверждается чек по операции от 18.03.2025 года (л.д.6).

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 230 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость причиненного ущерба в размере 761 500 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович

<данные изъяты>