Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года
УИД: 51RS0002-01-2022-003222-12
№ 2-3620/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Патейчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира *** расположенная в многоквартирном *** является частной. Собственником является ФИО1 Ответчик в период с *** по *** ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 239 073 рублей 68 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *** по *** в размере 239 073 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5590 рублей 74 копейки.
Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также произведенного перерасчета. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление», «тепловая энергия для подогрева воды», «холодное водоснабжение для производства ГВ (в том числе повыш. коэффициент)», за период с *** по *** в размере 121 014 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 29 копеек, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что начисления за тепловую энергию для ГВС за период с *** по *** в сумме 44 230 рублей 08 копеек произведены неверно из расчета 4 зарегистрированных в квартире лиц и отсутствия прибора учета воды. Тогда как в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, следовательно, начисление платы по нормативу должно применяться исходя из числа зарегистрированных лиц, равного одному. Актом №*** от *** в квартире введены в эксплуатацию 2 прибора учета холодной воды и 2 прибора учета горячей воды. На один прибор учета горячей воды №*** модель СВ-152Г установлен срок эксплуатации 5 лет и он истек в конце 2019 г. *** ответчиком был поверен прибор учета горячей воды №*** модель СВ-152Г с продлением срока эксплуатации до ***, о чем ответчик уведомил ГОУП «Мурманскводоканал». А после получения искового заявления и АО «МРИВЦ», ООО «ЕРЦ 51», АО «МЭС». Однако перерасчёт произведен не был. Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с ситуацией с короновирусом и вовсе разрешено не поверять бытовые счетчики до *** даже если срок поверки истек. По аналогичным обстоятельствам истцом также за период с *** по *** неверно исчислены услуги «холодное водоснабжение для производства ГВ» в сумме 1369 рублей 16 копеек и «холодное водоснабжение для производства ГВ (повыш. коэффициент) в сумме 684 рубля 58 копеек. Таким образом, истец не только применил неверное количество зарегистрированных лиц в квартире при исчислении трех оказанных услуг по нормативу, но и не учел продление срока эксплуатации прибора учета и наличие моратория на применение последствий истечения срока эксплуатации прибора учета.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного ***. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** с *** находится в собственности ответчика ФИО1
Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от *** следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированных граждан нет.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адресу: *** начислена плата за коммунальные услуги «отопление» в размере 122 074 рубля 81 копейка, «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 5 528 рублей 76 копеек, «холодное водоснабжение для производства ГВ (в том числе повыш.коэффициент)» в размере 2053 рублей 74 копеек, а также произведен перерасчет на сумму 8 642 рубля 97 копеек.
Оплата указанных услуг ответчиком не осуществлялась. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 38 Правил Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Положениями пунктов 59 и 60 Правил предусмотрен иной порядок начисления платы за горячее водоснабжение в определенных случая, а именно в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, а также в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчётный период, плата за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю в жилом помещении или нежило помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учеты, но не менее 3 месяцев. Расчет платы исходя из среднемесячного объеме потребления коммунального ресурса, в случае непредставления показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, определяется в течение не более трех расчетных периодов подряд, по истечении казанного срока расчет платы производиться из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно материалам дела, с учетом уточнения истцом исковых требований объем коммунальных услуг рассчитан с учетом количества собственников жилого помещения – на одного человека.
Из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства следует, что актом №*** от *** в квартире введены в эксплуатацию 2 прибора учета холодной воды и 2 прибора учета горячей воды. На один прибор учета горячей воды №*** модель СВ-152 Г установлен срок эксплуатации 5 лет и он истек в конце 2019 г. *** ответчиком был поверен прибор учета горячей воды №*** модель СВ-152Г с продлением срока эксплуатации до ***, о чем ответчик уведомил ГОУП «Мурманскводоканал», а после получения искового заявления и АО «МРИВЦ», ООО «ЕРЦ 51», АО «МЭС».
Из письма ГОУП «Мурманкводоканал» от *** следует, что прибор учета горячей воды, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу: г. *** снят с расчета с *** в связи с окончанием срока действия поверки в 4 квартале 2019 г. С *** прием и учет показаний приборов учета горячей воды поданному помещению не осуществляется в связи с отсутствием исправных водосчётчиков горячей воды. Также указано, что *** ФИО1 в адрес ГОУП «Мурманкводоканал» было представлено свидетельство о поверке прибора учета горячей воды от ***, однако данное свидетельство отделом государственного контроля и надзора Мурманской области СЗМТУ Росстандарта было признано недействительным и в дальнейщем отозвано поверительной организацией ООО «ПрофТехКом», соответственно данные о таком свидетельстве ГОУП «Мурманкводоканал» в иные организации не направлялись.
Таким образом, доводы ответчика о продлении эксплуатации прибора учета в спорный период не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, истцом в порядке исключения произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с *** по ***, путем снятия ранее произведённых начислений.
Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации на собственников зданий, строений сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч.4 ст. 13).
Пунктом 81 Правил в отношении многоквартирного дома обязанность обеспечить оснащение жилых и нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами № 354 на собственников этих помещений.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 принимается равной 1,5.
Поскольку жилое помещение ответчика в спорный период было не оборудовано индивидуальным прибором учета, начисления по коммунальным услугам «тепловая энергия для подогрева воды» и «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды» производились истцом исходя из норматива потребления исходя по сведениям, имеющимся в распоряжении расчетного центра. Расчет платы по коммунальной услуге «холодное водоснабжение для производства ГВ» в спорном периоде произведен с повышающим коэффициентом.
Относительно доводов ответчика о разрешении не поверять бытовые счетчики до *** в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к следующему.
Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 424, действовал в отношении неустоек (пеней штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с *** до ***, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунальной ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, (том числе, если сумма основного долга образовалась до ***), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
В юридически значимый период не действовал пункт 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по услуге «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *** по *** в размере 5 528 рублей 76 копеек, по услуге «холодное водоснабжение для производства ГВ (в том числе повыш.коэффициент)» за период с *** по *** в размере 2053 рублей 74 копеек, то есть по окончании действия моратория, в связи с чем оснований для его применения суд не усматривает
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части периода. Данное заявление было учтено истцом при уточнении расчета задолженности в части периода.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
На основании части 1 статьи. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела №*** следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с *** по *** истец обратился ***. Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** (направлено почтой), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления мировому судье (***).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности за период с *** по *** не пропущен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 121 014 рублей 34 копейки, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3620 рублей 29 копеек, тогда как фактически АО «МЭС» было уплачено в общем размере 5590 рублей 74 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу АО «МЭС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 29 копеек, в то же время излишне уплаченная по платежному поручению №*** от *** государственная пошлина в размере 1970 рублей 45 копеек подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с *** по *** в размере 121 014 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 29 копеек, а всего – 124 634 рубля 63 копейки.
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 1970 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Шишова