УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2022 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2022 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований следующее:

<данные изъяты> года между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>1 был заключен договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 592 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заёмщика перед кредитором на счёте по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 103 592 руб. были перечислены на счет ответчика <данные изъяты>

Истец утверждает, что исполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты>. мировым судье вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, <данные изъяты>. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

Согласно выписке по счету, за период с даты вынесения судебного приказа на <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступили денежные средства на сумму 2 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. составляет 61 220,99 руб., из них:

53 428,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

0,00 руб. – проценты за пользование кредитом;

0,00 руб. – комиссии;

7 792,73 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.333.20 НК РФ, истец просит суд: взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. в размере 53 428,26 руб., в том числе: 53 428,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 871,43 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,85 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 103 592 рубля под 19,9% годовых сроком возврата до <данные изъяты> (л.д.18-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 103 592 рубля на счет, открытый на имя <данные изъяты>1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

Ответчик <данные изъяты>1 обязался перед банком возвратить полученную сумму, ежемесячно оплачивая по 3 846 руб. 00 коп., согласно графику платежей (л.д.20).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 61 220 руб. 99 коп., в том числе: 53 428 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 7 792 руб. 73 коп. – штрафы и пени.

Банк направил в адрес <данные изъяты>1 требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает. В результате чего нарушает нормы ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «МТС-Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 1 919 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

При удовлетворении судом требований истца о взыскании задолженности в сумме 53 428 руб. 26 коп., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 1 802 руб. 84 коп.

А также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 871 руб. 43 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которая зачету не подлежит, так как уплачена в УФК по <данные изъяты> (Инспекция ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Отказать ПАО «МТС-Банк» в зачете государственной пошлины в размере 871 руб. 43 коп., оплаченной истцом по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счёт оплаты государственной пошлину за подачу искового заявления по настоящему делу.

Взыскать <данные изъяты>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 53 428 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 84 копейки.

Возвратить ПАО «МТС-Банк» из бюджета городского округа Зарайск Московской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 116 (сто шестнадцать) рублей 98 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Н.П. Бондаренко