Решение по делу № 2А-2873/2023 от 11.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000425-63

Дело №2а-2873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

представителя административного ответчика МВД по Республике Коми, МВД России ФИО2,

представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России Республики Карелия, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным, и в период с марта 2000 по настоящее время содержался в различных исправительных учреждениях, следственных изоляторах, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, окна с внешней стороны были перекрыты металлическими полосами, в санузле отсутствовали перегородки, нарушалась норма площади в отрядах и прогулочных двориках. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 700 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области; в качестве заинтересованного лица начальник УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республике Карелия.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в период с ** ** ** по ** ** **, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, нарушения нормы площади в отрядах, отсутствие приватности в туалете; прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Определением суда от ** ** ** требования ФИО4 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в требованиях отказать.

Представитель административных ответчиков МВД по Республике Коми, МВД России ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просит в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Республика Карелия поступили письменные отзывы на административное исковое заявления, согласно которого с требованиями истца не согласны.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (действующих в рассматриваемые периоды).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являясь осужденным, и в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ТПП М-222 ст.Княжпогост; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ М-222/7-16 п.Касьян-Кедва; с ** ** ** по ** ** ** содержался в М-222/7-15 п.Чиньяворык; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. С ** ** ** и настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО4 содержится в следственном изоляторе, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

Как следует из представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми документов и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 в качестве осужденного в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 25,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 8 чел.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ предусмотрена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях для мужчин не менее двух квадратных метров.

Таким образом, норма площади, предусмотренная как ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, так и ч. 1 ст. 99 УИК РФ в отношении административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за все периоды содержания в указанном учреждении соблюдалась.

Доводы административного истца об отсутствии в камерах СИЗО-2 приточно-вытяжной вентиляции, судом признаются не состоятельными, поскольку установлено, что камеры оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами позволяющими обеспечить достаточное освещение и доступ свежего воздуха; в отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма; также камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, которые в соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016. «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Согласно представленным материалам во всех камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, кабинка санузла была отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры с полноразмерной дверью.

Также установлено, что прогулка проводится покамерно в прогулочных двориках в СИЗО-2, которых 18 (большие – площадью 21.3 кв.м. до 22,4 кв.м., на прогулку выводится от 6 до 8 человек; малые – площадью от 12,2 кв.м. до 12,5 кв.м., на прогулку выводится до 5 человек), при содержании в камере 12-14 человек, прогулка осуществляется в двух больших двориках.

Прогулочные дворики соответствуют требованиям п. 10.10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 №245/р, оборудованы навесом с выносом его на 1,5 м., внутрь двора для защиты от атмосферных осадков, скамейками для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводимых на прогулку, отводом атмосферных осадков.

При этом, основной целью прогулки является пребывание подозреваемых, обвиняемых на свежем воздухе. Доступ к свежему воздуху административному истцу был обеспечен. Нарушений в этой части административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 не допущено.

Установлено, что при содержании в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец в статусе обвиняемого (подозреваемого) содержался: с ** ** ** по ** ** ** – в сборном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 38,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 15 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 38,9 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 13 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 9 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 9 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,3 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,0 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в качестве осужденного (приговор вступил в законную силу ** ** **) в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в период ** ** ** – в сборном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 14,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7,2 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 14,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №...к-р, площадью 7,1 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 14,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 14,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 14,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 6 чел.; в статусе обвиняемого (подозреваемого) содержался: с ** ** ** по ** ** ** – в сборном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с 20.09.25017 по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 10 до 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось от 7 до 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 14 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 10 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 39,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 9 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., одновременно с ним содержалось 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 6,8 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 43,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 43,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 17,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 9 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 6 до 7 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 9 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,7 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,7 кв.м., одновременно с ним содержалось от 11 до 12 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 19,1 кв.м., одновременно с ним содержалось от 2 до 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 19,1 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,6 кв.м., одновременно с ним содержалось от 5 до 6 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 4 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7,1 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 15,4 кв.м., одновременно с ним содержалось 3 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... к-р, площадью 7 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 31,1 кв.м., одновременно с ним содержалось от 10 до 12 чел.

Журналы количественного учета и камерного размещения лиц, содержащихся в СИЗО-1 за ** ** ** уничтожены, в связи с истечением срока их хранения.

Как следует из представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 фото камер, в которых содержался административный истец, зона санузла камеры оборудована кабинкой с дверью.

Также установлено, что камеры СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями п.42 Правил № 189 и приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования»: мебелью, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженной напольной чашей (унитазом) и умывальником, стандартными лампами дневного света, приточно-вытяжной вентиляционной системой, температурный режим в камерах составляет в среднем плюс 20-22 градуса Цельсия, ремонт в камерах проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Право на прогулку и пребывание на свежем воздухе реализуется путем осуществления прогулок лиц, содержащихся в СИЗО-1 в прогулочных двориках покамерно.

Согласно представленной представителем административного ответчика таблице покамерного размещения ФИО4, в заявленный истцом период имело место незначительное (несущественное) отклонение от требований, установленных статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Таким образом, в период содержания административного истца в СИЗО-1 имели место несущественные отклонения от нормы санитарной площади, при этом, незначительное количество дней существенных отклонений от нормы санитарной площади суд также не считает нарушением прав административного истца, так как период нарушений незначительный, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств жестокого и бесчеловечного обращения в отношении административного истца, а также нарушения его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции РФ, что не влечет право административного истца на получение компенсации за нарушение условий содержания.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств доводы истца в части отсутствия вентиляции, нарушении требований к санитарным узлам, нарушений норм санитарной площади, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленных стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми документов и установлено судом, административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

В указанные периоды административный истец размещался в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 17 кв.м., одновременно с ним содержалось от 2 до 4 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 19,2 кв.м., одновременно с ним содержалось от 1 до 4 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,02 кв.м., одновременно с ним содержалось от 3 до 5 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,02 кв.м., одновременно с ним содержалось от 4 до 5 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 19 кв.м., одновременно с ним содержалось от 1 до 4 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,02 кв.м., одновременно с ним содержалось от 4 до 7 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 19,6 кв.м., одновременно с ним содержалось 2 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 19 кв.м., одновременно с ним содержалось от 1 до 3 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,02 кв.м., одновременно с ним содержалось от 8 чел., в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №..., площадью 32,02 кв.м., одновременно с ним содержалось 8 чел.

Таким образом, норма площади в отношении административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми за все периоды содержания в указанном учреждении соблюдалась.

Согласно представленной административным ответчиком информации камеры СИЗО-3 оборудованы работающей механической приточно-вытяжной вентиляционной системой. Кроме того, для проветривания камер обеспечивается открытие оконных и дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку дверь камеры остается открытой.

В процессе надзорной деятельности контролирующими органами в спорный период нарушения в части неисправности вентиляционного оборудования в СИЗО-3 не выявлялись.

Камеры следственного изолятора оборудуются, кроме прочего, напольной чашей (унитазом), умывальником. Все санитарные узлы, расположенные в камерах СИЗО-3, размещены в кабине, перегородка кабины выполнена во всю высоту камеры. Оборудование санитарных узлов напольными чашами соответствует требованиям законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания под стражей. Камера режимного корпуса оборудуется одним умывальником и одной напольной чашей (унитазом).

Таким образом, в данной части нарушений не установлено, следовательно, доводы административного истца не подтверждены.

Установлено, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** **, согласно справке по личному делу осужденного.

Вместе с тем, поскольку за указанный период времени документы (журналы количественного учета, иные документы) относительно количества лиц, содержащихся в указанных камерах вместе с истцом, а также периодов содержания, уничтожены, в связи с истечением срока их хранения, то административный ответчик, а также и суд лишены возможности проверки доводов административного истца в части доводов о том, что окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, нарушения нормы площади камер и прогулочного дворика, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 17 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2006-2012 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца в данной части о нарушении условий его содержания, суд находит не состоятельными.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в исправительном учреждении ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, а именно в части нарушения нормы площади в жилых помещениях, и прогулочных двориках, отсутствие вентиляции, отсутствие приватности в туалете, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК – 22 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, из выписки ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что деятельность учреждения прекращена. Правопреемником исправительного учреждения согласно пункту 3 приказа Минюста РФ от 09.11.2020 № 258 является УФСИН России по Республике Коми.

В период отбытия истцом наказания ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми колония являлась мужской, строгого режима, лимит наполняемости составлял по состоянию на ** ** ** - 1220 осужденных, на ** ** **, на ** ** ** – 1210 осужденных. Фактическое содержание осужденных не превышало лимита, что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных в распоряжение суда актов по результатам мероприятий по контролю таких нарушений как перенаселенность отрядов, нарушение требований по количеству установленных в отрядах раковин и унитазов, отсутствие не установлено.

Иных нарушений, на которые ссылается административный истец, в том числе из представленных в распоряжение суда актов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по результатам мероприятий по контролю Учреждения, не установлено.

Согласно представленным данным ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в данном учреждении ФИО4 не содержался.

Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, судом установлено следующее.

Поскольку в связи с истечением срока хранения журналы количественного учета осужденных, содержащихся в ИК-** ** ** годы, уничтожены, сторона административного ответчика лишена возможности предоставить сведений о количестве лиц, содержащихся вместе с административным истцом в отрядах.

При этом установлено, что среднесписочный состав лиц, содержащихся в учреждении в период с ** ** ** составлял 629 человек (при лимите 758 человека). Превышение лимита в учреждении за 2003 годы зарегистрировано не было.

Как в отрядах, так и в ШИЗО была установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха.

У каждого отряда в учреждении свой прогулочный дворик, расположенный вдоль стен общежития. Средняя площадь дворика 210-250 м2.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отрядах ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми имелась приточно-вытяжная вентиляция, унитазы размещались в изолированных кабинках, а прогулочные дворики обеспечивали реализацию права административного истца на прогулку, а также то обстоятельство, что суд лишен возможности проверить доводы о нарушении нормы площади в отрядах и ШИЗО, в связи с уничтожением из-за истечения срока хранения документов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца в части доводов о нарушении нормы площади в отрядах, отсутствия вентиляции, нарушении нормы площади прогулочных при содержании в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что административный истец содержался в ТПП М-222 ст.Княжпогост в период с ** ** ** по ** ** **, в ФКУ М-222/7-16 п.Касьян-Кедва в период с ** ** ** по ** ** **; в М-222/7-15 п.Чиньяворык в период с ** ** ** по ** ** **.

ТПП М-222 ст.Княжпогост, ФКУ М-222/7-16, М-222/7-15 п.Чиньяворык в настоящее время ликвидированы, юридические права переданы в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Поскольку в связи с истечением срока хранения журналы количественного учета осужденных за ** ** **, уничтожены, сторона административного ответчика лишена возможности предоставить сведений о количестве лиц, содержащихся вместе с административным истцом в отрядах.

При этом установлено, что в отрядах была установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток воздуха обеспечивался через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха.

Как следует из справки, в помещениях камер ШИЗО имеется естественная вентиляция, площадь камер составляет 8,9 кв.м., спальные места соответствуют нормам приказа Минюста РФ от 045.09.2006 №279, площадь прогулочного дворика составляет 12 кв.м., который раздел на две части по 6 кв.м. каждая, прогулка проводиться поочередно по 2 человека в каждый прогулочный дворик, которые оборудованы скамейками.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что в отрядах ТПП М-222 ст.Княжпогост, ФКУ М-222/7-16, М-222/7-15 п.Чиньяворык имелась приточно-вытяжная вентиляция, унитазы размещались в изолированных кабинках, а прогулочные дворики обеспечивали реализацию права административного истца на прогулку, а также то обстоятельство, что суд лишен возможности проверить доводы о нарушении нормы площади в отрядах и ШИЗО, в связи с уничтожением из-за истечения срока хранения документов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца в части доводов о нарушении нормы площади в отрядах, отсутствия вентиляции, нарушении нормы площади прогулочных при содержании в данных исправительных учреждениях.

Установлено, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 был помещен в отряд №..., в отряде находилось около 136 осужденных. В период с ** ** ** отряд №... имел в составе 2 спальных помещения площадью 90 кв.м. и 201,2 кв.м., 2 умывальные комнаты. Вентиляция осуществлялась естественным способом через вентиляционные шахты в потолочном перекрытии, а также посредством открытия фрамуг на окнах. Перед общежитием отряда для прогулок осужденных оборудован локальный участок площадью 348 кв.м.

Жалоб от осужденного ФИО4 на неудовлетворительные санитарно-бытовые условия содержания в жилых помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в спорный период не поступало.

Таким образом, довод о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Установлено, что в ФКУ ОБ УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, согласно справке по личному делу осужденного.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2003 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ** ** **.

Вместе с тем, за указанный период времени документы (журналы количественного учета, иные документы) относительно количества лиц, содержащихся в указанных камерах вместе с истцом, а также периодов содержания, уничтожены, в связи с истечением срока их хранения, то административный ответчик, а также и суд лишены возможности проверки доводов административного истца в части доводов о том, что окна перекрыты решетками, унитаз не имел перегородки, нарушения нормы площади камер и прогулочного дворика, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах.

В 2003 году камеры режимного корпуса №... были оборудованы необходимым санитарно-техническим оборудованием.

Камеры оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением (во всех камерах на окнах установлены форточные электрические вентиляторы). Внутрисистемные вытяжные каналы проложены одновременно с возведением сиен режимных корпусов, в соответствии с проектными решениями. При необходимости заключенные, находящиеся в камере, самостоятельно могут проветрить помещение путем открывания форточки или створки окна, к которым у них имеется доступ.

Прогулка предоставлялась подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, которая проводилась на территории расположенных на 4 этаже первого режимного корпуса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2003 году, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно данным архивной картотеки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в данном учреждении ФИО4 не значится.

По сведениям архивной картотеки на транзитно-пересыльных лиц, срок хранения которой составляет 5 лет, ФИО4 также не значится.

Согласно акту №... на порчу номенклатурных дел и журналов, камерные карточки за ** ** ** уничтожены.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительных учреждениях, в следственном изоляторе горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Как указано в отзыве административных ответчиков, при содержании административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми; в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми; в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми; в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало. Горячее водоснабжение в исправительных учреждениях в указанный период имелось лишь в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН, столовой учреждений.

Информация о наличии горячего водоснабжения в ТПП М-222 ст.Княжпогост, ФКУ М-222/7-16 п.Касьян-Кедва, М-222/7-15 п.Чиньяворык, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, в период нахождения в данных учреждениях административного истца, отсутствует, в связи с истечением срока давности срока хранения документации.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Согласно положению ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, здания общежитий исправительных учреждений и режимных корпусов следственных изоляторов построены и введены эксплуатацию в 1950-1980-х годах.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов.

При проектировании и строительстве зданий и сооружений, расположенных на территории исправительных учреждений, где отбывал наказание в виде лишения свободы административный истец, применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которым наличие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов предусмотрено не было.

Здания общежитий отрядов режимных территорий, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (СП-17-02 Минюста РФ), реконструкция в них не проводилась после принятия Свода правил, указанных в п. 19.2.1 Правил.

Также установлено, что на территории исправительных учреждений, и следственных изоляторов, в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Таким образом, возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарно обработке централизованно в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения согласно Правил внутреннего распорядка, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических плит, электрокипятильников, находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов и не запрещенных водонагревательных приборов (кипятильников), находящихся в личном пользовании осужденных. Постиранные осужденными самостоятельно предметы одежды могут быть высушены в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви.

Указанными правами ФИО4 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в исправительных учреждениях, и следственном изоляторе, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО4 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что административный истец в период содержания в следственном изоляторе, и исправительных учреждениях, обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность подсудимых/обвиняемых, осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительных учреждениях, и следственных изоляторах, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФИО4 содержался в ИВС УМВД России по г.Сыктывкар с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

В период нахождения в ИВС УМВД России по г.Сыктывкар с ** ** ** по ** ** ** ФИО4 содержался один в камере №..., площадью 8,6 кв.м., содержался один; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 14,3 кв.м., содержался один, переводился до ** ** ** в камеру №..., площадью 13,4 кв.м, одновременно в которой содержалось 2 чел.; в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в камере №..., площадью 8,6 кв.м, одновременно в которой содержалось 2 чел.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 /далее – Правил № 950/.

Согласно пункту 42 Правил № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС в соответствии с пунктом 45 Правил от 22.11.2005 № 950 оборудуются, в том числе индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; урной для мусора; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункту 48 Правил от 22.11.2005 № 950, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 44 Правил от 22.11.2005 № 950 предусмотрено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП №... унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Пунктом 17.12 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП №... предусмотрено, что оконные переплеты в камерах, изоляторах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками.

Как следует из материалов дела, камеры, в которых содержался ФИО4, были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, санитарным узлом, краном с водопроводной холодной и горячей водой.

Из предоставленных УМВД России по г.Сыктывкар материалов, установлено, что санитарный узел (чаша Генуя) огражден от жилой зоны перегородкой высотой 101 см от пола, что обеспечивало приватность пользования туалетом.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 содержался в камерах ИВС УМВД России по г.Сыктывкар в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания в данном изоляторе не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания ненадлежащими условия содержания административного истца в исправительных учреждения, следственных изоляторах, изолятора временного содержания в спорные периоды, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы административного истца о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц, не нашли своего подтверждения.

Существенных отклонений от таких требований, которые могли бы быть рассмотрены в качестве нарушений указанных условий, по административному делу не установлено.

На основании изложенного заявленные требования ФИО4 о взыскании денежной компенсации за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, следственных изоляторах, изоляторе временного содержания в спорные периоды, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФСИН России по Республике Коми ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ИВС УМВД России по г. Сыктывкару, ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России Республики Карелия, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Игушева И.В.