Приговор по делу № 1-423/2023 от 18.09.2023 | Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 91RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимой – ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.<адрес>, гражданки Украины, официально нетрудоустроенной, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.К-Владимировка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,на момент постановления данного приговора осужденной:-приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов (не отбытая часть наказания составляет 16 часов обязательных работ),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: одну упаковку кофейного напитка торговой марки «Jacobs Monarch» растворимый, общей суммой 255 рублей 34 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанную упаковку кофе в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 255 рублей 34 копейки.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>-Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: две упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 200 грамм, общей суммой 357 рублей 22 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 357 рублей 22 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «3М Безцен», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «3M», а именно: две банки кофе торговой марки «Якобс», общей стоимостью 205 рублей 84 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанные банки кофе в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «3М», на общую сумму 205 рублей 84 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «3М Безцен», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «3M», а именно: одну упаковку сыра торговой марки «Пармезан PARME» 140 грамм, общей стоимостью 157 рублей 52 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанную упаковку сыра в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «3М», на общую сумму 157 рублей 52 копейки.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: четыре упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 72,5% фольга, общей стоимостью 571 рубль 40 копеек. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 571 рубль 40 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: одну упаковку сыра торговой марки «Сыробогатов Пармезан» 40 % 200 грамм, стоимостью 250 рублей 82 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанную упаковку сыра в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 250 рубль 82 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>-Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: три упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, общей стоимостью 487 рублей 11 копеек. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 487 рубль 11 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «3М Безцен», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей похитила имущество, принадлежащее ООО «3М», а именно: три упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Крестьянское» 72,5%, общей стоимостью 365 рублей 52 копейки. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «3М», на общую сумму 365 рублей 52 копейки.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>-А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: десять упаковок сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, общей стоимостью 1623 рубля 70 копеек. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 1623 рубля 70 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей похитила имущество, принадлежащее ООО «ПУД», а именно: четыре упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5% 400 грамм общей, стоимостью 1113 рублей 12 копеек. После хищения ФИО1 сложила указанные упаковки сливочного масла в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «ПУД», на общую сумму 1113 рублей 12 копеек.

Она же, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в настоящее время не оплачен, повторно совершила мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Магазинчик», расположенного по адресу: <адрес>Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно, с поверхности расположенных торговых стеллажей, похитила имущество, принадлежащее ООО «Крым-продукт», а именно: 5 банок «Шпроты Главпродукт», общей стоимостью 620 рублей. После хищения ФИО1 сложила указанные банки консервированной продукции в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из помещения магазина. Миновав кассовую зону, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив незначительный имущественный вред ООО «Крым-Продукт», на общую сумму 620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признает в полном объеме, с квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая обвиняется в совершении одиннадцати эпизодов преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, санкция которого не превышает 1 года лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «ПУД», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «3М», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

-по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Крым-Продукт», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1 Эти деяния совершила подсудимая, и они предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимая виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Украины, имеет среднее образование, замужем, официально не трудоустроена, ранее не судима, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО1 осуждена приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 часов, суд приходит к убеждению о назначении ей окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ООО «ПУД», ООО «3М» к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в размере: ООО «ПУД» - 1113,12 руб., 3545,59 руб.; ООО «3М» - 728,88 руб., которые гражданским ответчиком признаны в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая, что размер имущественного вреда достоверно установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении данных гражданских исков.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «ПУД», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «3М», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Крым-Продукт», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, частично отбытое наказание в размере 304 часов обязательных работ по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ООО «ПУД» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУД» сумму материального ущерба в размере 1113,12 руб. (одна тысяча сто тринадцать рублей двенадцать копеек).

Гражданский иск ООО «ПУД» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУД» сумму материального ущерба в размере 3545,59 руб. (три тысячи пятьсот сорок пять рублей пятьдесят девять копеек).

Гражданский иск ООО «3М» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «3М» сумму материального ущерба в размере 728,88 руб. (семьсот двадцать восемь рублей восемьдесят восемь копеек).

Вещественные доказательства:

-лазерный компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>