Судья Репа М.В. № 2а-1256/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7253/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства и не направлении копии постановления;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1
Административный иск обоснован следующим. В производстве ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.07.202 с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
27.06.2022 в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступил судебный акт о приостановлении указанного исполнительного производства. В настоящее время идет судебное разбирательство об оспаривании наложения ареста на движимое имущество должника. 07.12.2022 на сайте Госуслуг ФИО1 обнаружила, что 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № было возобновлено. Постановление о возобновлении ФИО1 не получала. Возобновление исполнительного производства судебным приставом считает незаконным, поскольку определение суда о возобновлении исполнительного производства не выносилось. Действиями судебного пристава ФИО1 считает нарушенными свои права, а также права членов ее семьи.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования административного иска удовлетворить.
По доводам жалобы, при вынесении решения суд не учел, что законом запрещается применение мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обеспечительные меры судом не отменялись, тем не менее судебный пристав-исполнитель по своей инициативе возобновил исполнительное производство и обращение взыскания на заложенное имущество. Возобновить исполнительное производство в данном случае мог только суд.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.09.2021, в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по Кировскому району г. Новосибирска об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника (дело №2а-525/2022).
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2021 в рамках дела № приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № от 11.10.2021 и обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу <адрес> до вынесения решения по административному иску о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника.
06.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 по делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28.06.2022 решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 по делу № оставлено без изменения, вступило в законную силу.
28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 исполнительное производство № возобновлено.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возобновления исполнительного производства, поскольку судом определен срок приостановления исполнительного производства – до вступления в законную силу решения суда по административному иску о признании незаконным постановления № о наложении ареста на имущество должника. Поскольку решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 по делу № вступило в законную силу 28.06.2022, возобновление исполнительного производства 28.11.2022 являлось законным. Поскольку ФИО1 через портал «Госуслуги» получила информацию о возобновлении исполнительного производства, ее права суд признал не нарушенными.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).
Согласно части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в определении суда от 19.11.2021 судом прямо определен период приостановления исполнительного производства, событие, которым суд определил его окончание, наступило, возобновление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не привело к нарушению прав ФИО1
Информация о возобновлении исполнительного производства № была направлена ФИО1 посредством портала «Госуслуги», свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства ФИО1 реализовала, законность его судом проверена.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 27.12.2022 исполнительное производство № вновь приостановлено на основании определения суда от 22.12.2022 о принятии мер предварительной защиты ввиду поступления в суд нового иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 22 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи