Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

2-2125/2023

50RS0035-01-2023-001182-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУССОЛЬ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУССОЛЬ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 887 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW №, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и транспортного средства КАМАЗ № (№), гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «РусСоль», под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила № руб., страховая выплата перечисленная истцу составила № руб. Претензия направленная в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере № руб., оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель ООО «Руссоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW №, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и транспортного средства КАМАЗ № (№), гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Руссоль», под управлением водителя ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, а именно указано: «ехал в правой полосе прямо, перед светофором начал тормозить и моего автомобиля КАМАЗ открутилось заднее левое колесо, которое покатилось дальше и попало в стоящий на светофоре в левом ряду автомобиль БМВ».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль BMW №, гос.рег.знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ответственность ООО «Руссоль» была застрахована в СПАО "Ренессанс страхование".

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховая компания ООО «Абсолют страхование» выплатила ФИО1 № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из извещения о ДТП усматривается, что транспортное средство КАМАЗ гос.рег.знак № принадлежит ООО «Руссоль», также указано что по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управлял данным транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнял трудовые обязанности, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО «Руссоль».

Так как на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Руссоль», возмещение вреда подлежит взысканию с работодателя – ООО «Руссоль».

Поскольку истцу в связи с ДТП причинен материальный ущерб, суд считает возможным взыскать с ООО «Руссоль» в пользу истца в счет возмещения ущерба №).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения,

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что данные требования не основаны на законе, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, кроме того суд не находит в действиях ответчика необоснованное пользование денежными средствами истца, сумма которых установлена и взыскана настоящим решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере № руб., поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РУССОЛЬ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССОЛЬ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Питукина