11RS0002-01-2022-004519-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута

28 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по кредитному договору ... от 17.08.2017 в размере 425207,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93859,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручительства ... от 17.08.2017, заключенного с ПАО «Сбербанк России», истец являлся поручителем ФИО2. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего она произвела оплату кредитной задолженности. На основании ст.365 ГК РФ просит взыскать уплаченные ею денежные суммы по кредитному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Определением судьи от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчиков судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на срок 60 месяцев, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил денежные средства в размере 791687 руб., а ФИО2 обязался его вернуть и уплатить проценты в размере 14,90% годовых. Возврат кредита производится аннуитетными платежами в размер 18555,27 руб.

В силу п.10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является поручительство Попова

В соответствии с договором поручительства от 17.08.2017 ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору ... от 17.08.2017.

Согласно свидетельству о перемене имени от 04.12.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию с Поповой на ФИО5.

Из свидетельства о заключении брака от 28.10.2022 усматривается, что ФИО4 заключил брак с ФИО5, жене после заключения брака присвоена фамилия Девятень.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что истцом уплачено по кредитному договору ... от 17.07.2017: 18.07.2019 – 20538,08 руб., 05.09.2019 – 10278,16 руб., 26.09.2019 – 10213,26 руб., 05.11.2019 – 10296,63 руб., 02.12.2019 – 10255,12 руб., 20.12.2019 – 10164,62 руб., 28.01.2020 – 10230,91 руб., 02.03.2020 –10256,31 руб.,26.05.2021 – 180477,97 руб., 18.06.2021- 10148,62 руб., 20.07.2021 – 10150 руб., 23.08.2021 – 10192,72 руб., 17.09.2021 – 10139,63 руб., 19.10.2021 – 10148,81 руб., 18.11.2021 – 1048,84 руб., 21.12.2021 – 10176,70 руб., 18.01.2022 – 10148,92 руб., 19.02.2022 – 10158,32 руб., 18.03.2022 – 149,06 руб., 18.04.2022 – 10139,63 руб.,18.05.2022 – 10149,12 руб., 17.06.2022 – 10139,63 руб., 18.07.2022 – 10139,63 руб., 02.09.2022 – 10367,29 руб., а всего на сумму 425207,98 руб.

05.09.2022 ФИО1 направила ФИО2 досудебную претензию, в которой предложила в течение 30 дней возместить понесенные ею расходы в счет погашения кредита № 39638 от 17.08.2017 в размере 425207,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93859,69 руб.

Указанная досудебная претензия ответчиком получена 08.09.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства в силу п.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство должника перед кредитором.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, ФИО1, исполнившая обязательства ФИО2 по кредитному договору ... от 17.08.2017, приобрела в порядке ст. 365 ГК РФ права кредитора по отношению к заемщику ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа установлен, требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на погашение обязательств по договору ... от 17.08.2017 в сумме 425207,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2019 от всей выплаченной им суммы задолженности в размере 425207,98 руб. по день вынесения решения суда.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ требования о взыскании процентов за просрочку платежей с применением п.3 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Размер процентов суд определяет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 18.07.2019 по 28.07.2019 – 7,5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7%; с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50%; 16.12.2019 по 09.02.2020 – 6,25%; с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 6%; с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 5,50%; с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,50%; с 27.07.2020 по 21.03.2021 – 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5%, 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,50%, 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,50%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,50%, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,50%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,50%, 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,50%, с 25.07.2022 по 02.09.2022 – 8%.

Истцом произведен расчет суммы процентов из суммы долга в размере 425207,98 руб., и вышеуказанных ключевых ставок. Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 02.09.2022 в размере 93859,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору поручительства ... от 17.08.2017 в размере 425207,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93859,69 руб., а всего 519067 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий