Решение по делу № 2-3608/2023 от 21.12.2023 - о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, обязании внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

54RS0010-01-2023-002169-69

Дело №2-3608/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, обязании внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» и просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком незаключенным, обязать ответчика удалить из базы данных и прекратить обработку его персональных данных, обязать ответчика направить в БКИ <адрес>, АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭКВИФАКС Кредит Сервиз» запросы на удаление из кредитной истории истца недостоверных сведений о заключении спорного договора займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при получении выписки из кредитного бюро ему стало известно, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 6000 рублей с ООО МФК «Займер».

Вместе с тем, никаких договоров займа он не заключал и не подписывал, денежные средства от ответчика не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчик ООО МФК «Займер» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Третьи лица АО «НБКИ», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭКВИФАКС Кредит Сервис» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно выписки АО «НБКИ» у ФИО2 имеется задолженность в размере 15000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займер» (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он ни в каких договорных отношениях с ООО МФК «Займер» не состоял, с заявлением о заключении договора потребительского займа, равно как и о заключении каких-либо иных договоров в адрес ответчика никогда не обращался, денежных средств по договорам займа не получал от ответчика, о наличии указанного договора займа ему стало известно при получении вышеуказанной выписки АО «НБКИ».

В материалы дела ответчиком представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО2 через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 6000 рублей. В заявлении указаны личные данные истца ФИО - №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен заем на сумму 6 000 рублей, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, срок кредитования – 21 календарный день, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту 553691хххххх0584 (л.д.86-92).

Данный договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрено, что Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФО «Займер» и Общие условия договора потребительского займа «Займ до зарплаты», являющиеся неотъемлемой частью договора займа, опубликованы на www.zaymer.ru.

Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов.

Как следует из Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами. Под идентификатором понимается уникальный символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования заёмщиком предоставленного ему смс-кода для подписания электронных документов.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ООО МФК «Займер» для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

Как следует из пояснений истца, о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от его имени с ООО МФК «Займер», ему стало известно лишь при получении выписки из бюро кредитных историй, поскольку никаких займов в ООО МФК «Займер» он не оформлял, свои паспортные данные, номер телефона и иные персональные данные ответчику не сообщал, денежных средств от ответчика не получал, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.25). Из постановления следует, что в ходе проверки данного материала установлено, что ФИО2 совместно со своей супругой решил оформить кредит с целью покупки автомобиля, после чего отправил заявки в банки ПАО «Банк Зенит» и ПАО «ВТБ», но вскоре получил отказ в связи с испорченной кредитной историей. Далее ФИО2 отправил запрос о получении кредитной истории на сайт «НБКИ», где был получен ответ, что микрозаймы на его имя были оформлены в ООО «Займиго МФК» в размере 10 000 рублей, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, далее в этой же организации был оформлен еще один заем на сумму 16 000 рублей, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на сумму 5 000 рублей, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МКК «Союз 5» на сумму 14 600 рублей, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой, в ООО МФК «Займер» на сумму 6 000 рублей, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой. Таким образом неизвестное лицо погасило вышеуказанные займы.

Из ответа АО «Тинькофф банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «Тинькофф банк» бы заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта №хххххх0584 и открыт текущий счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от Займера в размере 6000 рублей (л.д.203). При этом договор расчетной карты № был заключен посредством сервисов банка путем поступления заявки на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, при оформлении заявки заявитель предоставил в банк ФИО, дату рождения и номер мобильного телефона +№, что следует из ответов АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при открытии банковского счета и выпуске виртуальной расчетной карты личность заявителя устанавливалась (идентифицировалась) в упрощенном порядке, паспортные данные лица не устанавливались и не запрашивались.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.193).

Вместе с тем, из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №GF0212701777 (л.д.213) по предоставлению услуг связи и выделению абонентского номера №, следует, что данный договор заключен между ПАО «Мегафон» и ФИО2, личность которого установлена на основании паспорта №

Паспортные данные - паспорт № указаны как при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и при заключении договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при оформлении займа заемщиком была приложена копия паспорта на имя ФИО2, содержащая вышеуказанные паспортные реквизиты (л.д.124).

В свою очередь в материалы дела стороной истца представлена копия паспорта на имя ФИО3, №

По сведениям МВД Республики Татарстан ФИО2, №

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора займа при подтверждении личности заемщика ФИО2 были указаны недостоверные сведения, которые истцу не принадлежат, а именно - указана дата выдачи паспорта серии № в то время как истец документирован паспортом серии № что подтверждается ответом МВД Республики Татарстан и приложенной к иску копией паспорта на имя истца (л.д. 18). Визуально, лицо, которое изображено на фотографии в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), отличается от лица, изображенного на фотографии в паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), которая была получена заимодавцем при заключении договора займа.

Относимых и допустимых доказательств того, что на имя истца когда-либо выдавался паспорт ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что номер телефона +№, посредством которого был заключен спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен на имя ФИО2 по паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не принадлежал истцу, а также учитывая, что банковская карта №хххххх0584, на которую поступили заемные денежные средства, была виртуальной и была оформлена в рамках упрощенной идентификации клиента ФИО2 без установления паспортных данных, а лишь с использованием ФИО, даты рождения лица и номера телефона +№, который истцу не принадлежал, суд приходит к выводу о том, что истец не мог получить денежные средства путем их перевода на банковскую карту №хххххх0584.

Истец в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств от ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 6000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2 суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является субъектом персональных данных, однако, истцом не давалось ответчику согласие на обработку персональных данных, поскольку установлено, что истец к ответчику за выдачей займа и оформлением договора займа не обращался, денежных средств по договору займа не получал, а потому договор займа является незаключенным.

На основании изложенного, требования истца о прекращении обработки его персональных данных, подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, персональные данные истца обрабатывались ответчиком в отсутствие на то согласия истца и законных оснований. Требования истца об удалении из баз данных ответчика его персональных данных по сути являются требованиями о прекращении обработки персональных данных, в связи с чем в отдельном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку дублируют требования о прекращении обработки его персональных данных.

Разрешая требования истца об обязании ответчика направить в БКИ <адрес>, АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭКВИФАКС Кредит Сервиз» запросы на удаление из кредитной истории истца недостоверных сведений о заключении спорного договора займаЮ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2).

Поскольку судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО МФК «Займер» не заключал, не выражал свою волю на заключение указанного договора, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и обязать ответчика направить в АО «НБКИ» запрос на удаление из кредитной истории истца в АО «НБКИ» информации о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца об обязании ответчика направить аналогичные запросы в БКИ <адрес>, ЗАО «ОКБ», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭКВИФАКС Кредит Сервиз» удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанных источниках содержатся сведения о спорном договоре займа, в материалы дела представлена лишь выписка из кредитного бюро АО «НБКИ», содержащая сведения о спорном договоре займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика за нарушение правил обработки персональных данных, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 10000 рублей (л.д.33,34).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний (4 судебных заседания), в которых представитель истца не участвовал, представителем истца было подготовлено исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, объем защищаемых прав и интересов, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) и ФИО2 № – незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО2 №

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) направить в АО «НБКИ» запросы на удаление из кредитной истории ФИО2 № сведений о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 № компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего - 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь