Решение по делу № 2-3518/2022 от 17.07.2023

62RS0001-01-2021-001619-24 №2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО13 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО13 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданская жена деда истца ФИО1 – ФИО2.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру ФИО2 завещала истцу ФИО15 (до брака ФИО3) С.С..

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Четвертой Рязанской государственной нотариальной конторы г.Рязани ФИО4 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Четвертой Рязанской государственной нотариальной конторы г.Рязани ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 1/3 доли в спорной квартире было зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством матери ФИО2 – ФИО5 полагалась обязательная доля в размере 2/3 доли наследственного имущества.

В установленный законом срок ФИО5 обратилась к нотариусу Четвертой Рязанской государственной нотариальной конторы г.Рязани ФИО4 с заявлением о принятии наследства, при этом свидетельство о праве на наследство она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 – ФИО6 обратилась к нотариусу Четвертой государственной нотариальной конторы г.Рязани с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери, в виде квартиры по адресу: <адрес>,

<адрес>, акций <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2. При этом, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО6 не было получено, право собственности в установленном законом порядке на указанную квартиру зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ двоюродная племянница ФИО6 – ФИО13 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Рязань ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в виде денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные денежные вклады нотариусом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру ФИО13 к нотариусу не обращалась, свидетельство о праве на наследство на нее не выдавалось.

Однако в ходе рассмотрения дела, после получения копии искового заявления ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО7 ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации за ФИО13 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, своих наследственных прав на спорный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформляли.

Наследник ФИО6 - ФИО13 при вступлении в права наследования ДД.ММ.ГГГГ даже не знала о том, что спорная квартира может являться предметом наследования, поскольку наследодатель ФИО6 о ней не упоминала, интереса в ее оформлении в установленном законом порядке и пользовании ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела.

С момента смерти ФИО2 в <данные изъяты> году по настоящее время, то есть на протяжении почти 25 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным недвижимым имуществом, одна несет все затраты по содержанию данного имущества: сделала ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

С момента смерти ФИО2 в <данные изъяты> году по настоящее время ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, не пользовались им, не исполняли обязанностей по его содержанию, данное имущество брошенным или бесхозяйным в установленном законом порядке не признавалось.

Истец полагает, что фактически приняла вышеуказанное наследственное имущество, непрерывно и добросовестно открыто пользуется им с <данные изъяты> года 25 лет, несет расходы по его содержанию, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, что влечет за собой прекращение права собственности ФИО13 на указанную долю в праве собственности на спорную квартиру и исключении из ЕГРН соответствующей записи.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать за ФИО11 право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО7 ФИО13 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; прекратить право собственности ФИО13 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО13 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 – ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО14 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО11, представителя истца ФИО11 – ФИО12, представителя ответчика ФИО13 – ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 20 акций <данные изъяты> номинальной стоимостью на общую сумму 20000 рублей.

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей кооперативную квартиру ЖСК «Молодость», расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 (в настоящее время ФИО15) Светлане Сергеевне. Данное завещание наследодателем не изменялось и не отменялось.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО15 (до брака ФИО3 С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором наследником указана ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя ФИО2 – ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 20 акций <данные изъяты> номинальной стоимостью на общую сумму 20000 рублей, как наследник первой очереди по закону, нетрудоспособный наследник по закону на обязательную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (до брака ФИО3) С.С. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Материалы наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство на наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Наследником первой очереди по закону на имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5, является её дочь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; акций <данные изъяты> номинальной стоимостью на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была ФИО5, принявшая, но не оформившая наследство, а также денежных вкладов на счете № и № в с/б г. Рязани № г. Рязани на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада на счете № и № в Сбербанке г.Рязани № г. Рязани с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась к нотариусу с заявлением о выдачи дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усматривается, что при жизни ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Наследником по закону на имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО6, является её двоюродная племянница ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из: денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе «Рязанский» Филиала Московский ООО КБ «Развитие» с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из: денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов на счетах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов на счетах ООО КБ «Развитие».

Данные вклады принадлежали ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, своевременно принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права собственности за ФИО13 на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; материалами наследственного дела к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении ФИО3 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о заключении брака между Свидетель №3 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; реестром на квартиру по адресу: <адрес>; справкой Комплекса развития города Департамент технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Городская Роща – 1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец ФИО11 ссылается на то, что с <данные изъяты> года она, а позже с семьей, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, в том числе и спорной доли, как своим собственным имуществом.

Судом установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дед истца ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сын истца ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - ФИО10.

В обоснование своих доводов истцом представлены: договор на переоформление телефона в спорной квартире (№) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ по установлению системы коллективного приема телевидения, договор от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию системы коллективного приема телевидения с ООО «Гарант-Антенна», договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку водного счетчика, акт приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате однофазного электросчетчика с передачей счетчика в собственность абонента, квитанции об оплате за стройматериалы и ремонтные работы, товарные чеки за период 2006-2007 годы, 2010 год, 2012 год, 2017 год на приобретение стройматериалов, обоев, сантехнического оборудования, электрооборудования, дверей, ламината, кухонного вентилятора, устройство натяжных потолков, договор об изготовлении встроенной кухонной мебели (март 2007 года), договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели, договор на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на приобретение компьютерного стола от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций и счетов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: за январь, апрель-декабрь 2002 года; за январь-март, май-декабрь 2003 года; за март, июнь-декабрь 2004 года; за апрель, июль-декабрь 2005 года; за январь-декабрь 2006 года; за январь-август, декабрь 2007 года; за февраль-апрель, август, сентябрь, декабрь 2008 года; январь, декабрь 2009 года; за февраль, октябрь-декабрь 2011 год; за февраль, март, май 2012 года; за ноябрь 2013 года; за февраль 2016 года; копии чеков по операции Сбербанк Онлайн за март июнь, август-декабрь 2017 года; за январь-август 2018 года; за декабрь 2020 года; за январь-декабрь 2021 года, за январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года.

Факт владения, пользования и распоряжения всем жилым помещением с указанного времени истцом ФИО11 как собственником, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что к показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 необходимо отнестись критически, поскольку они состоят в родственных отношениях с истцом, поскольку их показания не только согласуются с объяснениями истца ФИО11, но и не противоречат письменным материалам дела.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что владение квартирой не является добросовестной, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Довод стороны ответчика о проявлении интереса к спорному имуществу наследниками ФИО5 и ФИО6 на протяжении 25 лет, опровергается материалами наследственных дел, из которых следует, что свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не выдавались, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от его содержания, то есть фактически отказались от права собственности на принадлежащее имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наследникам ФИО5 и ФИО6 чинились препятствия в пользовании 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения; а также доказательства, подтверждающие, что они вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за указанную долю спорной квартиры.

Кроме того, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Факт оплаты ответчиком ФИО13 за содержание жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру и предъявленное требование о предоставлении доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Поскольку истец ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников 2/3 доли на протяжении почти 25 лет, учитывая исполнение обязанностей собственника всего имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО13 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи – удовлетворить.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право собственности на 2/3 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО7 ФИО13 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО13 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО13 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Гамзина