Решение по делу № 2-1115/2025 от 03.03.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1115/2025

УИД 22RS 0065-01-20240011250-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньковой И.A.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 336 рублей 77 копеек.

В обоснование требований указала, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу №2-110/2022 от 17.05.2022 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство №309758/22/22022-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу ФИО1 задолженности в размере 739 365,50 рублей. Ответчик решение суда длительное время не исполняет, всячески уклоняется от выплаты присужденных денежных средств. Согласно открытым сведениям ФССП России задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству №309758/22/22022-ИП на день предъявления иска составляет 739 362,73 рубля. Истец полагает, что за невыполнение решения суда ФИО2 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средств рублей в размере 207 336,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодексу Российской Федерации, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.05.2022 по делу № 2-110/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда в части выплаты истцу компенсации стоимости доли в праве собственности на общее имущество денежной суммы в размере 732 165 рубля 50 копеек ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.10.2024 ОСП Индустриального района г. Барнаула, исполнительное производство 309758/22/22022-ИП в отношении ФИО2 возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 040022312 от 15.12.2022, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-110/2022 от 25.06.2022, остаток долга по исполнительному производству составляет 739 362,73 рубля.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 207 336 рублей 77 копеек за период с июня 2022 г. по 31 октября 2024 г.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 336 рублей 77 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 336 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Верно, судья

И.А. Янькова

Секретарь судебного заседания

О.В. Шефинг

Решение не вступило в законную силу на 17.03.2025 года

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1115/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

О.В. Шефинг