ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 21 сентября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кожиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ергалове А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Коняхина А.Г., действующего по назначению,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-30 (номер производства 1-533/2023) в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
12.05.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.05.2023.
05.06.2023 Иркутским районным судом Иркутской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.06.2023.
Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
В период с 15.30 часов до 16.14 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на уничтожение путем поджога, жилого дома, надворных построек и имущества, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно жилого дома, надворных построек и имущества, находящегося на территории домовладений расположенных по адресу: <адрес>
С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, пренебрегая чужим правом собственности на имущество, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя, что своими умышленными действиями поставит под угрозу возгорания жилых домов и построек, расположенных на земельных участках (данные изъяты) и (данные изъяты) проезд (данные изъяты) <адрес>, а также поставит под угрозу возгорания жилых домов и надворных построек, расположенных вблизи вышеуказанных участков, так как пожар может распространиться и уничтожить их, а также поставив под угрозу жизни людей, проживающих в вышеуказанных жилых домах, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество и причиняет тем самым значительный ущерб потерпевшим, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, в вышеуказанное время, путем свободного доступа прошел на веранду жилого <адрес>, где имеющейся при себе монтировкой разбил стекло в окне дома, для того чтобы после поджога, огонь быстрее распространился в дом. После чего подошел к креслу, на котором находились носильные вещи, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя то, что своими умышленными действиями он уничтожит имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, относясь безразлично к последствиям, умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, при помощи имеющихся при себе спичек, поджег носильные вещи, находящиеся на кресле, также кресло. Убедившись, что огонь разгорелся и перешел в жилой дом, надворные постройки вышеуказанных участков домовладения покинул место происшествия.
В результате умышленных действий ФИО1 от зажжённых носильных вещей на кресле, а также кресла развился пожар, после чего огонь охватил деревянную веранду, деревянный двухэтажный дом, имущество в доме, деревянный забор, деревянную беседку, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, а также огонь охватил деревянный забор, шлакоблочно-брусовой двухэтажный гараж, деревянный летний душ, летнюю кухню и имущество в указанных постройках, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащее Потерпевший №2
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся по адресу: <адрес> а именно: деревянный дом стомостью 463 320 рублей, деревянную беседку стоимостью 10 312 рублей, деревянный забор стоимостью 11 669 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 485 301 рублей.
Так же ФИО1 своими умышленными действиями, путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся по адресу: <адрес> а именно: гараж стоимостью 30 054 рубля 96 копеек; мансарду гаража стоимостью 237 799 рублей 70 копеек; сарай стоимостью 16 008 рублей 90 копеек; летний душ стоимостью 38 165 рублей 34 копеек; полки стоимостью 5610 рублей; летнюю кухню стоимостью 34598 рублей 40 копеек; штукатурку стоимостью 4308 рулей 50 копеек; медный кабель 55 метров на общую стоимостью 2241 рублей 25 копеек; лампы светодиодные линейные в количестве 10 штук 50 Вт на общую стоимостью 5345 рублей; прожектор светодиодный уличный 4 штуки 30 Вт на общую стоимость 1800 рублей; розетку настенную внешнюю тройную стоимостью 560 рублей 50 копеек; котел электрический 6 кВт стоимостью 5500 рублей; регистр отопления в количестве трех штук на общую сумму 5000 рублей; трубу металлическую диаметр 25 мм 15 метров на общую сумму 3600 рублей; трубу металлическую диаметр 50 мм 5 метров, на общую сумму 3710 рублей; кран шаровой стоимостью 800 рублей; котел водяной твердотопливный самодельный стоимостью 10 000 рублей; бак для воды металлический стоимостью 3250 рублей; насос водяной для отопления стоимостью 2950 рублей; раковину со смесителем металлические стоимостью 1250 рублей; трубу канализационную длиной 5 метров на общую стоимость 1312 рублей 50 копеек; полимерную трубу черную длиной 8 метров диаметр 15 мм на общую стоимость 1132 рубля; кабель греющий 24 метра 2x2,5 на общую сумму 1740 рублей; диван раскладной стоимостью 3250 рублей; счетчики холодной воды в количестве двух штук на общую сумму 1703 рубля; 3 настенных шкафа на общую сумму 3000 рублей; стол-верстак металлический стоимостью 12500 рублей; домашний кинотеатр марки <данные изъяты> стоимостью 4999 рублей 50 копеек; сабвуфер автомобильный марки <данные изъяты>, 600 Ватт стоимостью 7250 рублей; монитор компьютерный <данные изъяты> 24 дюйма стоимостью 8499 рублей 50 копеек; чайник <данные изъяты> стоимостью 699 рублей 50 копеек; беспроводную компьютерную мышь стоимостью 300 рублей; костюм покрасочный марки <данные изъяты> размер 56 стоимостью 1140 рублей 50 копеек; пуховик зимний размер 56 стоимостью 3750 рублей; берцы размер 43 стоимостью 2150 рублей; костюм монтажный х/б размер 54 стоимостью 1600 рублей; фибру полировочную 3 штуки на общую сумму 930 рублей; круги полировочные 2 оранжевых на общую стоимость 807 рублей и 2 два черных круга на общую стоимость 515 рублей; стартер от автомобиля <данные изъяты>. стоимостью 4800 рублей; наждачную бумагу 280 х 240; три набора по 10 листов на общую сумму 1554 рубля; лак автомобильный марки <данные изъяты> на общую сумму 12025 рублей; краска автомобильная марки <данные изъяты> 5 литров, цвет - «снежная королева» на общую сумму 13805 рублей; новый шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью 4426 рублей 50 копеек; болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 6750 рублей; пневматический гайковерт <данные изъяты> стоимостью 9499 рублей 50 копеек; сварочный аппарат полуавтомат марки <данные изъяты> стоимостью 16749 рублей 50 копеек; шлифовальную машину угловую марки «<данные изъяты> стоимостью 4399 рублей 50 копеек; шлифовальную машину угловую марки <данные изъяты> мощность - 2200вт, 230 мм, стоимостью 6940 рублей; пневматическую дрель стоимостью 1600 рублей; машину шлифовальную орбитальную пневматическую марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; дрель ударную марки <данные изъяты> две штуки общей стоимостью 3999 рублей, отбойный молоток СССР стоимостью 3000 рублей; переносной сварочный аппарат -спотер стоимостью 21500 рублей; краскопульт марки <данные изъяты> стоимостью 4250 рублей; пескоструйный пистолет стоимостью 1485 рублей; защитную маску марки <данные изъяты> с фильтрами 2 штуки общей стоимостью 5124 рубля; маску сварочную <данные изъяты> стоимостью 1237 рублей; антигравийный пистолет стоимостью 925 рублей; грунтовочный пистолет <данные изъяты> стоимостью 1900 рублей; гидравлический набор для растяжки 10 тонн стоимостью 17750 рублей; стяжка гидравлическая 10 тонн стоимостью 7000 рублей; домкрат гидравлический 5 тонн стоимостью 8150 рублей; домкрат винтовой (бутылочный), 3 тонны стоимостью 2250 рублей; домкрат винтовой, 1,5 тонны -две штуки общей стоимостью 5899 рублей; набор отверток 10 штук обшей стоимостью 1654 рублей; набор отверток марки <данные изъяты> стоимостью 675 рублей; противотуманные фары от автомобиля <данные изъяты> две штуки общей стоимостью 4050 рублей; шланг высокого давления для компресса 15 метровый, диаметр 12 стоимостью 4936 рублей 50 копеек; ресивер для компрессора объемом 50 литров стоимостью 2250 рублей; растяжки механические 2 штуки общей стоимостью 5300 рублей; аккумуляторы 2 штуки на 60 А.Ч. марки <данные изъяты> общей стоимостью 7400 рублей; пистолет для герметика стоимостью 210 рублей 50 копеек; стэплер строительный 2 штуки общей стоимостью 698 рублей; сигнализацию для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 4475 рублей; уровень строительный 1 метр стоимостью 650 рублей; листы пенопласта длина 2 метра ширина 1 метр толщина 50 мм 40 листов общей стоимостью 10 000 рублей; гипсокартон 12 мм 1500 мм х 600 мм 25 листов общей стоимостью 3900 рублей; доску обрезную 40x150x4000 мм 2 куба общей стоимостью 26000 рублей; дверь деревянную глухую высотой 1900 мм шириной 800 мм, толщина 50 мм, 2 штуки общей стоимостью 4298 рублей; полог брезентовый 2,5x2,5 метра стоимостью 2013 рублей 50 копеек; фольгированную подложку 3 мм 1,2 х 10 м три рулона общей стоимостью 4960 рублей 50 копеек; пеноплекс толщиной 5 см. 50 листов размерами 50x100 см. общей стоимостью 98 250 рублей; бампер передний от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 11750 рублей; брезентовый полог размерами 4x6 метра стоимостью 9035 рублей; зимние шипованные шины 2 штуки <данные изъяты> 195/65R15 2018 года износ 40% общей стоимостью 6000 рублей; скиф автомобильный грузоподъемностью 400 кг стоимостью 20 000 рублей; люк канализационный (пластик) стоимостью 1300 рублей; кабель СИП 4x16 20 метров общей стоимостью 1750 рублей; камеры видеонаблюдения марки <данные изъяты> (комплект 6 шт) с комплектом подключения стоимостью 18763 рублей 50 копеек; прожектор 50 Вт две штуки общей стоимостью 780 рублей; фотореле стоимостью 640 рублей; кабель алюминиевый 4x2,5 30 метров общей стоимостью 1860 рублей; ведро пластиковое 15 литров 30 штук общей стоимостью 4800 рублей; лейку пластиковую объемом 10 литров 2 штуки общей стоимостью 500 рублей; штыковую лопату 2 штуки общей стоимостью 1000 рублей; грабли садовые стоимостью 450 рублей; метлу полимерную 2 штуки общей стоимостью 310 рублей; трубу водопроводную ПМД 30 метров общей стоимостью 32670 рублей; заборную доску 250x150x6000 мм 1 куб стоимостью 7000 рублей; пылесос марки«Самсунг» 1300w стоимостью 1250 рублей; электрическую печь стоимостью 3800 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 8750 рублей; раковину стоимостью 725 рублей; шланг армированный 1 метр стоимостью 175 рублей. Причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 1 058 329 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.
Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.50-54, 76-79, том 2 л.д.144-147) судом установлено, что на протяжении 5 лет он сожительствовал с Потерпевший №1, с которой имеют двоих малолетних детей. Также у Потерпевший №1 имеется трое своих детей. В 2021 году он и Потерпевший №1 переехали на постоянное место жительства в <адрес>. В начале апреля они с Потерпевший №1 поругались. В связи с тем, что Потерпевший №1 не пускала его домой, он был зол на нее, и 19.04.2023, когда он находился в <адрес>, у него возник умысел совершить поджог ее имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Для этого магазине <адрес>, каком именно, не помнит, он купил коробок спичек и на попутных автомашинах доехал в <адрес>, время было около 15.30 часов. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> он встретил знакомого Ф.И.О16, у которого занял денег, и вместе с ним пошел в магазин <адрес>, где купил бутылку пива. О своем умысле Ф.И.О16 не рассказывал. Далее они дошли до участка Ф.И.О16, и тот зашел домой, а он пошел к участку Потерпевший №1. На участок вход осуществляется через калитку. Через имеющийся проем он рукой отодвинул засов, калитка открылась, и он прошел на участок. Затем он прошел к дому и, ввиду отсутствия двери, свободно прошел на веранду. Взяв монтировку, которая лежала на веранде, он разбил стекло, ведущее из дома на веранду, для того, чтобы после того, как совершит поджог, огонь проник в дом, было уничтожено все имущество, находящееся в нем. Затем он сел в кресло на веранде, где распил бутылку пива. Затем спичками он поджег вещи, которые лежали на кресле. Кресло находилось в одном метре от стены дома. Он сам сел рядом и продолжил распивать пиво, меры к тушению не принимал. Когда огонь с вещей перешел на кресло, стало жарко, он вышел с веранды на улицу. Затем видел, как огонь перебрался на стены дома, а затем внутрь дома. Когда огонь переходил на крышу, он вышел за ограду и продолжал смотреть, как дом горит. Затем подошли соседи, которые стали принимать меры к тушению. На улице было пасмурно, был сильный ветер, и огонь быстро распространялся. Затем огонь перешел на беседку, расположенную справа от входа, и далее на соседний забор участка 12 проезда 1 <адрес> и далее на строения. То, что Ф.И.О16 пытался потушить огонь, откинуть горящее кресло, он не помнит. Коробок спичек он бросил в огонь, когда поджог вещи на кресле. Если бы огонь прекратился и не дошел до дома, то он бы снова поджог какую-нибудь вещь, что бы огонь дошел до самого дома. Собственными силами он не пытался потушить огонь, который распространился на строения, расположенные на участке 12 проезда 1, на помощь никого не звал, сидел за оградой и смотрел, как огонь распространяется. Поджог совершил, так как был зол на Потерпевший №1, которая не пускала его домой в <адрес>, и поэтому решил, что уничтожит её имущество.
При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-70) ФИО1 с участием защитника Коняхина А.Г. указал на территорию домовладения (данные изъяты), расположенного в <адрес>, где была расположена веранда, на которой находилось кресло, которое он 19.04.2023 поджег, а также на гараж, расположенный на участке домовладения (данные изъяты) <адрес>, который в результате его преступных действий 19.04.2023 был уничтожен огнем.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе.
Отвечая на вопросы суда и участников процесса ФИО1 пояснил, что поджигая вещи на веранде дома Потерпевший №1, он понимал, что в результате его действий может загореться дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, проезд 1, участок 13, и желал этого. Также он осознавал, что в результате пожара огонь может перекинуться на соседние строения и дома, что в домах могут находиться люди, которые могут пострадать, однако относился к этому безразлично. Уничтожать имущество Потерпевший №2 он не хотел, но никаких мер к тушению пожара, перекинувшегося на строения Потерпевший №2, не предпринимал, и относился к этому безразлично. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и такое состояние повлияло на него, поскольку если бы был в трезвом состоянии, то преступление не совершил. Понимает, что в результате пожара уничтожено имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причинен значительный ущерб. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12, Ф.И.О13, Ф.И.О14, Ф.И.О15, Ф.И.О16, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.
Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д.20-22, 132-134, том 2 л.д.124-126) судом установлено, что на протяжении 5 лет она сожительствовала с ФИО1 в <адрес> проезд (данные изъяты) <адрес>, который она приобрела в 2015 году до знакомства с ФИО1 на средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Андрей был в алкогольном запое, и она выгнала его из дома. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили жители <адрес>, которые сказали, что ФИО1 приехал в поселок. Тогда она позвонила соседу Потерпевший №2, которого попросила присмотреть за своим участком. С такой же просьбой она обратилась к своему соседу Ф.И.О16. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ф.И.О16 и сказал, что ФИО1 совершил поджог на ее участке. Она сразу поехала в <адрес>, где увидела, что на ее участке <адрес>
<адрес> сгорел забор, дом и постройки. В тот момент, когда она приехала, пожарные еще тушили пожар, так как часть построек еще горела. Участок ее дома имел размер 855 кв.м., по периметру вкопаны столбы, забор выполнен из досок, высота забора 2 метра. При входе на территорию участка у нее был дом площадью 36 кв.м, размерами 6.5x6.48 метра, высота 2.6 метра, дом был выполнен из бревен диаметром 17 сантиметров, в доме было 3 окна в пластиковой раме: одно размером 2x1.5 метра разделенное на три секции, глухое, и 2 окна размерами 80x90 сантиметров, одно было глухое и одно открывающееся. Крыша была двухскатная, выполненная: лаги из бруса 15x15 см., обрешетка из досок 4x14см., крыша была обита шифером. К дому так же была пристроена веранда размером 6.48x2.27 метра и беседка размером 4x4 метра, веранда и беседка были высотой 2 метра. Беседка и веранда были каркасные, а именно были выполнены из досок. Крыша веранды была покрыта шифером, беседка крыши не имела. Веранда и беседка были построены из одинаковых материалов, а именно при постройке для каркаса использовался брус 15x15 см и для обивки доски 4x14 см. Забора был высотой 2 метра, выполненный из заборной доски (горбыль), забора сгорело 30 метров. Итого в результате пожара уничтожено полностью: дом, беседка, забор. В доме ценного имущества не было. Строения и имущество застрахованы не были. Более ничего в результате пожара не пострадало. Всего ей причинен ущерб в сумме 485 301 рубль, который для нее является значительным, так как она официально не работает, получает детские пособия, у нее на иждивении 5 несовершеннолетних детей, поэтому любые незапланированные траты для нее значительны. Так же огнем пострадало имущество соседнего <адрес>. Если бы дом, надворные постройки и забор не потушили пожарные, огонь мог бы распространиться на другие соседние дома, так как вокруг дома были прилегающие постройки. В данный дом ФИО1 ничего не покупал, никакие постройки не делал и ничего не ремонтировал. Поскольку ущерб ей не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает, на лишении свободы ФИО1 не настаивала.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на стадии расследования (том 1 л.д.25-27, 170-175, том 2 л.д.127-129) он проживает по адресу: <адрес> Ф.И.О14 и тремя несовершеннолетними детьми. Данный участок был им приобретен в 2013 году, на нем расположен одноэтажный дом, летний душ, летняя кухня, сарай, гараж. Слева от его участка расположен участок (данные изъяты), где на протяжении двух лет никто не проживает. Ранее на данном участке проживали Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1. В дневное время 19.04.2023 ему позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что поругалась с ФИО1, и если он увидит его на ее участке, то нужно ему запретить там находиться. Когда он приехал домой, увидел, что ФИО1 ходит по улице в нетрезвом состоянии. Затем он из дома уехал. Вернулся около 16.20 часов 19.04.2023, и увидел, что огнём охвачены дом с верандой, беседка на участке Потерпевший №1. Опасаясь, что огонь может перекинуться на его гараж, он стал выносить из него свои вещи, которые увез к отцу. Он пытался зайти на участок Потерпевший №1, но ФИО1 удерживал ворота и не давал пройти. ФИО1 ему ничего не говорил. Далее огонь перешел на его забор, гараж, летний душ и летнюю кухню. Гараж представлял собой двухэтажное строение, первый этаж - из шлакоблоков, второй этаж - брусовой, крыша выполнена из андулина. В гараже имелось котловое и электрическое отопление. Вход в гараж осуществлялся через двустворчатые ворота из металлопрофиля, также вход со стороны участка - деревянная лестница, на второй этаж имелась деревянная лестница с улицы участка. На втором этаже гаража хранилось 12 листов гипсокартона, 40 листов пенопласта, 1,5 куб. метров доски на 2,5 шириною, на первом этаже инструмент пневмо-ручной-электрический, телевизор, камеры видеонаблюдения. Летний душ представляет собой строение 1,20 метров на 2 метра, выполнен из досок. Имелся душевой поддон, бак. Летняя кухня размерами 2 метра на 2,5 метра, где находились кухонный гарнитур, электропечь. Остальные строения повреждены не были. В результате пожара выгорело внутреннее помещение гаража, огнем уничтожено следующее имущество: 1) обсыпалась штукатурка стен оценивает в 8000 рублей; 2) сгорела медная проводка выполненная из кабеля 2x2.5 длиной 40 метров цена за 1 метр 68 рублей на общую сумму 2720 рублей; 3) лампы светодиодные линейные, 50 Вт. в количестве 10 штук 500 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей; 4) прожектор светодиодный 4 штуки 25x25 см, 30Вт, стоимостью 550 за один на общую сумму 2200 рублей; 5) розетка настенная, внешняя, тройная 1 штука стоимостью 700 рублей; 6) котел электрический 6 кв марки «Зота» оценивает в 7000 рублей; 7) регистр отопления двойной выпаленный из трубы ПО диаметр, длинной 2 метра, в количестве 3 штук оценивает в 3000 рублей за каждый на общую сумму 9000 рублей; 8) труба металлическая диаметр 25 мм, 15 метров цена 280 рублей за метр на общую сумму 4200 рублей; 9) труба металлическая диаметр 50 мм, 5 метров цена 410 рублей за метр на общую сумму 2050 рублей; 10) кран шаровой 4 штуки диаметр 50 мм цена 500 рублей за один на общую сумму 2000 рублей; 11) котел водяной твердотопливный самодельный из металла 5мм, габаритные размеры длинна 80 см, высота 40 см, ширина 50, оценивает в 15000 рублей; 12) с водяным баком размерами 30x30x30 см. оценивает в 5000 рублей; 13) насос водяной для отопления оценивает в 4000 рублей; 14) раковина со смесителем металлические оценивает в 2000 рублей; 15) труба канализационная, длинна 5 метров оценивает в 1000 рублей; 16) водопровод был выполнен из полимерной трубы черной, длинна трубы 8 метров диаметр 15мм, стоимостью 100 рублей за один метр на общую сумму 800 рублей; 17) кабель греющий 24 метра цена за один метр 250 рублей на общую сумму 6000 рублей; 18) диван раскладной оценивает в 3000 рублей; 19) счетчики воды в количестве двух штук 800 рублей за каждый на общую сумму 1600 рублей; 20) 3 настенных шкафа оценивает по 500 рублей за каждый на общую сумму 1500 рублей; 21) полки на стенные в количестве 10 штук размерами шириной 40см, длинной 3 метра, высотой 30 между полками, полки были в три ряда из доски 25x150 мм, оценивает по 500 рублей за каждую полку на общую сумму 5000 рублей; 22) стол-верстак металлический с ящиками и полками оценивает в 4000 рублей; 23) домашний кинотеатр марки <данные изъяты> оценивает в 4000 рублей; 24) сабвуфер автомобильный марки <данные изъяты> оценивает в 6000 рублей; 25) монитор компьютерный марки <данные изъяты> оценивает в 3000 рублей; 26) чайник марки <данные изъяты> оценивает в 1000 рублей; 27) компьютерная мышь беспроводная оценивает в 800 рублей; 28) костюм покрасочный марки <данные изъяты> размер 56 оценивает в 1500 рублей; 29) пуховик зимний, короткий 54 размера оценивает в 2000 рублей; 30) берцы 43 размера оценивает в 2000 рублей; 31) костюм монтажный материал х/б, размер 54, оценивает в 4000 рублей. В шкафах гаража уничтожено следующее имущество: 32) фибра полировочная 3 штуки оценивает по 300 рублей за каждую на общую сумму 900 рублей; 33) круги полировочные 4 штуки, два оранжевых, два черных оценивает по 250 рублей за каждый на общую сумму 1000 рублей; 34) стартер от автомобиля Тойота Премио 2004 г.в. оценивает в 5000 рублей; 35) наждачная бумага 280x240 мм 30 листов по 100 рублей за каждый лист на общую сумму 3000 рублей; 36) лак автомобильный марки <данные изъяты> 5 литров по 2500 за литр на общую сумму 12500 рублей; 37) краска автомобильная марки <данные изъяты> цвет «снежная королева» 5 литров по 5000 рублей за литр на общую сумму 25000 рублей; 38) новый шуруповерт марки <данные изъяты> 20v оценивает в 5000 рублей; 39) болгарка марки <данные изъяты> оценивает в 10000 рублей; 40) болгарка марки <данные изъяты> оценивает в 17000 рублей; 41) пневматический гайковерт <данные изъяты> оценивает в 10000 рублей; 42) сварочный аппарат полуавтомат марки «старт 190» оценивает в 24000 рублей; 43) шлифовальная машина угловая марки <данные изъяты> оценивает в 6000 рублей; 44) шлифовальная машина угловая марки <данные изъяты> мощность - 2200вт, 230 мм. круг оценивает в 14000 рублей; 45) пневматическая дрель производство СССР оценивает в 4000 рублей; 46) машина шлифовальная орбитальная пневматическая марки <данные изъяты> оценивает в 6000 рублей; 47) дрель ударная марки <данные изъяты> две штуки по 2000 рублей за каждую на общую сумму 4000 рублей; 48) пневмомолоток производства СССР оценивает в 2000 рублей; 49) переносной сварочный аппарат - спотер оценивает в 40000 рублей; 50) краскопульт марки <данные изъяты> оценивает в 1500 рублей; 51) пескоструйный пистолет марки <данные изъяты> оценивает в 1300 рублей; 52) защитная маска марки <данные изъяты> с фильтрами оценивает в 2500 рублей за каждую на общую сумму 5000 рублей; 53) маска сварочная, хамелеон оценивает 5000 рублей; 54) антигравийный пистолет <данные изъяты> оценивает в 1000 рублей; 55) грунтовочный пистолет <данные изъяты>» оценивает в 2000 рублей; 56) гидравлический набор для растяжки 10 тонн оценивает в 22 000 рублей; 57) стяжка гидравлическая 10 тонн оценивает в 6000 рублей; 58) домкраты 1шт. на 3 тонны гидравлический, 1 шт. на 3 тонны винтовой (бутылочный), 2 шт. на 1,5 тонны винтовые, по 1500 за каждый на общую сумму 6000 рублей; 59) набор отверток 10 штук по 300 рублей за каждую на сумму 3000 рублей; 60) набор отверток марки <данные изъяты> оценивает в 800 рублей; 61) противотуманные фары от автомобиля <данные изъяты>. две штуки оценивает в 2500 рублей за пару; 62) шланг высокого давления для компресса 15 метровый, диаметр 12 мм., оценивает в 1500 рублей; 63) ресивер для компрессора объемом 50 литров оценивает в 1000 рублей; 64) растяжки механические 2 штуки по 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 65) аккумуляторы 2 штуки на 60 А.Ч. марки <данные изъяты> по 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; 66) пистолет для герметика оценивает в 400 рублей; 67) стэплер строительный 2 штуки по 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; 68) сигнализация для автомобиля <данные изъяты> оценивает в 4000 рубле; 69) уровень строительный 1 метр, оценивает 800 рублей; 70) гаражные ворота были выполнены из металлического каркаса обитого металпрофилем 0,45 мм. с внешней стороны, и обиты с внутренней стороны листами ДВП 5 мм., утеплены пенопластом 5 см, размеры ворот 3x2.2 метра оценивает в 25000 рублей; 71) потолок гаража был из продольной металлической балки длинной 6 метров которую оценивает в 7000 рублей; 72) на которой лежали балки перекрытия-лафет размерами 150x200x6000 1 куб оценивает в 15000 рублей; 73) поверху гаража был залит армопояс из бетона 40x40 см который лопнул в результате пожара оценивает в 30 000 рублей. Далее огнем была полностью уничтожена мансарда над гаражом, которая была пригодна для проживания, размер мансарды был 6x6 метров, высота 2.5 метра, мансарда была каркасная, а именно, при строительстве каркаса было использовано: 74) 4 стойки из бруса 150x150 мм оценивает в 4500 за все, так же использовалась 75) доска 40x150 мм длинна 6 метров 40 штук оценивает за все 12 000 рублей; 76) доска 50x150мм 20 штук 4 метра оценивает в 6 000 рублей, данный каркас был утеплен; 77) пенопластом три слоя по 5 см, оценивает в 15000 рублей; 78) для обшивки наружных и внутренних стен использовалась доска 25x150 мм 6 кубов оценивает за все 36000 рублей; 79) для обшивки фронтонов наружных стен были использованы листа фанеры толщиной 20 мм, 152x152 см в количестве 24 листов каждый оценивает в 2100 рублей, на обую сумму 50400 рублей; 80) в мансарде было одно окно в пластиковой раме, размером 1.3x1.2 метра разделенное на две секции, одна была глухая и одно открывающееся оценивает в 20 000 рублей; 81) стропила крыши доска 50x150мм 2 куба оценивает 24 000 рублей за все; 82) обрешетка потолка доска 25x150 мм 1 куб оценивает в 6000 рублей; 83) утеплитель потолка пенопласт 5 сантиметров толщиной тря ряда, оценивает в 5000 рублей; 84) кровля крыши андулин 50 листов каждый оценивает в 750 рублей на общую сумму 37500 рублей; 85) конек крыши 6 штук по 1 метру на общую сумму 7200 рублей. На мансарде хранились новый строительные материалы а именно: 86) листы пенопласта длинна 2 метра ширина 1 метр толщина 50 мм 40 листов по 300 рублей за один лист на обую сумму 12000 рубле; 87) гипсокартон 12 мм. 1500x600, 25 листов, один листа оценивает в 500 рублей на общую сумму 12500 рублей; 88) доска обрезная 40x150x4000 мм 2 куба оценивает в 24000 рублей за все; 89) дверь на второй этаж деревянная высотой 190 см шириной 80 см, толщина 5 см, 2 штуки по 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей; 90) полог брезентовый 2.5x2.5 метра оценивает в 4000 рублей; 91) фальгированная подложка 3 мм. 1,2x10 метров три рулона по 1000 рублей за каждый на сумму 3000 рублей. Далее огнем была полностью уничтожена летняя кухня, размер кухни был 2x2.5 метров, высота 2.5 метра, кухня была каркасная, а именно, при строительстве каркаса было использовано: 92) доска 150x40 мм 2 куба оценивает за всё 24000 рублей; 93) профлист 6 листов по 2 метра каждый оценивает по 800 рублей на общую сумму 4800 рублей; 94) доска 25x150 1 куб оценивает в 6000 рублей; 95) электрическая печь четырехкомфорочная оценивает в 6000 рублей; 96) кухонный гарнитур шириной 2 метра оценивает в 5000 рублей; 97) раковина из нержавеющей стали оценивает в 1000 рублей; 98) кран(смеситель) оценивает в 500 рублей; 99) два шланга длиной 1 метр армированные каждый оценивает в 250 рублей на общую сумму 500 рублей; 100) медная проводка из кабеля 2x2.5 длина всей проводки 15 метров цена за 1 метр 68 рублей на общую сумму 1020 рублей. Далее огнем была полностью уничтожен сарай, при строительстве было использовано: 101) 0.5 куба доски 150x40 мм оценивает в 6000 рублей; 102) 2 листа профлиста по 6 метров по 1600 рублей за один лист на общую сумму 3200 рублей. Так же сгорел летний душ: 103) фанера толщиной 6 мм, 1525x1525 мм два листа по 2100 за один лист на общую сумму 4200 рублей; 104) доска 25x100 мм 0.5 куба оценивает в 3000 рублей; 105) окно в деревянной раме 1x1 метр одинарное оценивает в 1000 рублей; 106) дверь деревянная высотой 190 см шириной 80 см, толщина 5 см, оценивает в 2000 рублей; 107) поддон душевой металлический 1x1 метр оценивает в 3000 рублей; 108) оргстекло 1.17x1,34 метр, 2 мм., оценивает в 2100 рублей; 109) бак для душа на 300 литров оценивает в 4000 рублей; 110) лейка душа оценивает в 500 рублей. Также при пожаре был уничтожены: 111) утеплитель фундамента гаража и летней кухни выполненный из пеноплекса толщиной 5 см 50 листов размерами 50x100 см на общую сумму 7000 рублей; 112) бампер передний от автомобиля «Митсубиси лансер» 2008 г.в. оценивает в 10000 рублей; 113) брезентовый полог размерами 4x6 метра оценивает в 6000 рублей; 114) зимние шины 2 штуки <данные изъяты> 195/65R15 2018 года износ 40 % оценивает в 4000 рублей; 115) скиф автомобильный грузоподъемностью 400 кг оценивает в 6000 рублей; 116) люк канализационный (пластик) оценивает в 2000 рублей, 117) кабель СИП 4x16 20 метров по 100 рублей за один метр на общую сумму 2000 рублей; 118) камера видеонаблюдения марки <данные изъяты> (комплект 6 штук) с комплектом подключения оценивает в 14000 рублей; 119) прожектор 50 Вт два штуки по 550 рублей каждый на общую сумму 1100 рублей; 120) фотореле оценивает в 500 рублей; 121) кабель алюминиевый 4x2.5 30 метров на общую сумму 2000 рублей; 122) ведро пластиковое 15 литров 30 штук по 90 рублей за одно на общую сумму 2700 рублей; 123) лейка пластиковая объемом 10 литров 2 штуки по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; 124) штыковая лопата 2 штуки по 500 рублей за каждую на общую сумму 1000 рублей; 125) грабли садовые 1 штука оценивает в 500 рублей; 126) метла полимерная 2 штуки по 400 рублей на общую сумму 800 рублей; 127) труба водопроводная ПМД 30 метров по 100 рублей за один метр на общую сумму 3000 рублей; 128) заборная доска 250x150x6000 мм 1 куб оценивает в 6000 рублей; 129) пылесос марки <данные изъяты> 1300w оценивает в 3000 рублей. Строения и имущество застрахованы не были. Рыночная стоимость уничтоженного огнем его имущества в результате поджога составляет 1 058 329 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, состоит на учете в центре занятости населения, ранее занимался ремонтом машин в своем гараже, в данный момент доходов не имеет, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, поэтому любые незапланированные траты значительные. Если бы надворные постройки и забор не потушили пожарные, огонь мог бы распространиться на другие соседние дома, так как вокруг дома были прилегающие постройки. В связи с тем, что материальный ущерб не возмещен, он настаивает на удовлетворении его исковых требований, на лишении свободы ФИО1 не настаивал.
Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О14 на стадии следствия (том 1 л.д.162-163), она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Потерпевший №2 и тремя детьми. 19.04.2023 в дневное время она находилась в гостях у Ф.И.О17 по адресу: <адрес>. В какой-то момент к ней прибежал Ф.И.О16 и сказал, что на веранде дома по адресу: <адрес>, горит кресло, которое поджег ФИО1 - сожитель хозяйки данного дома. Она побежала на участок (данные изъяты), по дороге позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. Когда забежала на участок (данные изъяты), то увидела вместе с Ф.И.О16, ФИО1, который стоял у окна дома и пытался его разбить, а также, как ей показалось, ФИО1 махал руками и, возможно, брызгал водкой. После этого она откинула его в сторону и спросила, зачем он это сделал, на что он сказал, что во всем виновата Потерпевший №1, и что он поджег дом из-за нее. После этого он хотел убежать, но она не давала ФИО1 убежать до приезда сотрудников полиции. Пока она находилась с ФИО1 на участке (данные изъяты), огонь перешел на ее участок (данные изъяты), и в результате пожара было повреждено несколько построек: гараж, летняя кухня, летний душ. Со слов ФИО1 знает, что он поджег дом после конфликта с сожительницей.
В соответствии с показаниями свидетеля Ф.И.О16 в судебном заседании и в ходе расследования, допрошенного в присутствии законного представителя (том 1 л.д.166-169) он проживает по адресу: <адрес>, с родителями. В дневное время 19.04.2023 по пути в магазин он встретил ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 просил у него денег, он не дал и пошел домой, а ФИО1 пошел на участок сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 16:00 часов он и прошел к участку Потерпевший №1, где сквозь редкий забор увидел, что ФИО1 сидит в углу на полу веранды, пристроенной к дому, а кресло в данной веранде охвачено огнем, и ФИО1 поливает кресло пивом из бутылки, от чего огонь разгорался еще больше. Он хотел откинуть кресло в ограду, однако ФИО1 не дал этого сделать, сказав: «Я поджег - это мое дело, не лезь». Тогда он побежал к родственникам соседки Ф.И.О17 и сообщил, что ФИО1 поджог кресло на соседнем участке. Вернувшись с Ф.И.О17 к ее участку, ФИО1 держал забор, не давая им пройти на участок, однако они перелезли через забор и принимали меры к тушению. На тот момент огонь перебрался на боковую часть дома и веранду, затем на забор и крышу соседского гаража.
Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О10 (том 1 л.д.33-35) он является страшим дознавателем ОНДиПР по <адрес>. В 16.42 часа 19.04.2023 от диспетчера 56ПСЧ поступило сообщение о пожаре строений на двух участках в <адрес>, в связи с чем он выехал на место пожара. По приезду на место им было установлено, что пожар возник на двух участках с уничтожением и повреждением строений на них. В ходе проверки установлено, что предварительной причиной возникновения пожара послужили умышленные действия со стороны ФИО1, который пояснил, что поджог кресло на веранде <адрес> <адрес>, который принадлежит его сожительнице Потерпевший №1, в результате чего огнем уничтожено имущество на участках <адрес>.
В соответствии с показаниями свидетеля Ф.И.О12 (том 1 л.д.153-155), он работает в должности начальника караула пожарно-спасательной части (данные изъяты) <адрес>. 19.04.2023 в 16 часов 12 минут на пульт связи диспетчера по системе 112 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> - хозяйственные постройки и <адрес>- жилой дом, гараж, летняя кухня. На момент прибытия к месту пожара первого пожарного подразделения в 16 часов 29 минут происходило горение дома с верандой по всей площади, происходило обрушение конструкций кровли и перекрытий, расположенных на участке (данные изъяты), а также происходил переход огня на строение гаража, расположенного на соседнем участке (данные изъяты). Пожар был потушен в 18:52 часов 19.04.2023, в результате пожара огнем полностью уничтожен дом с верандой на участке (данные изъяты), а также повреждены строения, расположенные на участке (данные изъяты), площадь пожара составила 65 квадратных метров. Если бы вовремя не затушили пламя, то могли бы загореться соседние строения и дома соседних участков, <адрес>, расположенные в непосредственной близости друг от друга, которые были разделены между собой только забором, так как вокруг участков была густая сухая трава.
Из показаний свидетеля Ф.И.О11 (том 1 л.д.156-158) установлено, что он работает в должности начальника караула пожарно-спасательной части (данные изъяты) <адрес>. 19.04.2023 в 16 часов 12 минут на пульт связи диспетчера по системе 112 поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> - хозяйственные постройки и <адрес> - жилой дом, гараж, летняя кухня. На момент прибытия к месту - жилой дом участка (данные изъяты) и гараж участка (данные изъяты) были полностью охвачены огнём, имелось обрушение кровли у гаража, а также кровли и перекрытия у дома, возникла угроза пожара на соседние строения. Пожар был потушен в 18:52 19.04.2023, в результате пожара огнем полностью уничтожен дом с верандой на участке (данные изъяты), а также повреждены строения, расположенные на участке (данные изъяты), площадь пожара составила 65 квадратных метров. Если бы вовремя не затушили пламя, то могли бы загореться соседние строения и дома соседних участков, <адрес>, расположенные в непосредственной близости друг от друга, которые были разделены между собой только забором, так как вокруг участков была густая сухая трава.
Показания свидетеля Ф.И.О13 (том 1 л.д..159-161) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Ф.И.О12, Ф.И.О11
Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О15 (том 1 л.д.121-123) она является частным практиком-оценщиком. Ею была проведена оценочная экспертиза (данные изъяты)СУ по оценке имущества, уничтоженного огнем, по материалам уголовного дела (данные изъяты), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ. В ходе проведения экспертизы по уничтоженному огнем имуществу Потерпевший №1 ею была установлена стоимость беседки и забора, как затраченный строительный материал, а также по уничтоженному огнем имуществу Потерпевший №2, а именно стоимость мансарды, гаража, летней кухни, летнего душа и сарая, также оценивалось, как затраченный при строительстве строительный материал. Так как вышеуказанные строения были полностью уничтожены огнем, и установить их достоверный внешний вид не представляется возможным, расчет был произведён со слов потерпевших по количеству и качеству затраченного строительного материала. Также уничтоженный дом Потерпевший №1 ею был оценен, как готовый объект, сравнительным подходом, так как были найдены аналоги.
Подсудимый ФИО1 показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Ф.И.О10, Ф.И.О11, Ф.И.О12, Ф.И.О13, Ф.И.О14, Ф.И.О15, Ф.И.О16 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных потерпевших и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ и заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (том 1 л.д.10-17) осмотрена территория участков (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес>, как место пожара.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д.38).
Из сообщения, зарегистрированного в ОНД КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.51 часов от Ф.И.О19 поступило сообщение о пожаре жилого дома по адресу: <адрес> – хозяйственные постройки, <адрес> – жилой дом. Пожар жилого дома, гаража, летней кухни (том 1 л.д. 94).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> Ф.И.О10, зарегистрированного в ОНД КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также в МО МВД России <адрес> КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по сообщению о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что в результате умышленных действий установленного лица были уничтожены и повреждены строения (том 1 л.д.95).
Из донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 часов поступило сообщение о пожаре дома по адресу: <адрес> 19.04.2023 в 18.52 часов пожар ликвидирован, к моменту прибытия гараж и жилой дом полностью охвачены огнем, обрушение кровли у гаража, обрушение кровли и перекрытий у дома, угроза перехода пожара на соседние строения (том 1 л.д. 960).
В соответствии с заключением ОНД и ПР <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара - пространство полностью выгоревшей веранды, пристроенной к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Причиной возникновения данного пожара послужило умышленное занесение открытого источника зажигания (поджог) (том 1 л.д.98-101).
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы (данные изъяты) (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ), очаг пожара находится в пределах площади веранды, пристроенной к дому (данные изъяты), расположенному по адресу: <адрес> при условии соответствия показаний Ф.И.О16 обстоятельствам возникновения пожара. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки). Для возникновения и развития пожара необходимо одновременное совпадение в одной точке пространства трех условий: наличие окислителя (кислорода воздуха), наличие сгораемого материала, наличие источника зажигания, способного воспламенить имеющийся сгораемый материал. Возникновение пожара при обстоятельствах, указанных ФИО1 возможно (том 1 л.д.111-114).
Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанное заключение допустимыми и достоверными, и кладет его выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.
Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 137-139) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, технический паспорт на здание, домовая книга, которые следователем осмотрены (том 1 л.д.140-150), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.151), после чего возвращены по принадлежности.
В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д.178-180) которые осмотрены (том 1 л.д.181-189), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.190), после чего возвращены по принадлежности.
Из заключения оценочной экспертизы (данные изъяты)СУ от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что рыночная стоимость уничтоженного имущества в результате пожара, произошедшего на участке 13 проезда 1, <адрес> равна 485 301,00 рубль. Рыночная стоимость уничтоженного имущества в результате пожара, произошедшего на участке 12 проезда 1, <адрес> равна 1 058 329,00 рублей (том 2 л.д. 1-109).
Подсудимый ФИО1 стоимость уничтоженного в результате поджога имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не оспорил.
У суда нет оснований не доверять выводам оценочной экспертизы, проведенной компетентным лицом, принимая во внимание, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, а потому суд признает указанное заключение допустимыми и достоверными, и кладет его выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.
ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. в судебных прениях полагал необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак общеопасным способом, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление совершено ФИО1 путем поджога.
Руководствуясь статьей 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положения статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, суд принимает мотивированную позицию прокурора, исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак – общеопасным способом, как излишне вмененный, и находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ.
При решении вопроса о значительном размере ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, суд исходит из стоимости уничтоженного имущества, который значительно превышает установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ размер не менее 5000 рублей, а также значимости этого имущества для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, учитывая их материальное положение, источник и размер дохода, наличие несовершеннолетних детей.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.166-169) не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на которого поступали жалобы от его сожительницы Потерпевший №1, в употреблении наркотических средств не замечен, однако злоупотребляет алкогольной продукцией (том 2 л.д.173).
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание осуждаемым своей вины, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, и участия в следственных действиях, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ молодой возраст ФИО1
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 167 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, который не судим, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.
Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до вынесения приговоров Ангарским городским судом Иркутской области 12.05.2023 и Иркутским районным судом Иркутской области 05.06.2023, суд не решает вопроса об отмене условного осуждения по вышеуказанным приговорам в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2023 и Иркутского районного суда Иркутской области от 05.06.2023 следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 485 301 рубль 00 копеек рублей (том 2 л.д. 175).
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 058 329 рублей 00 копеек рублей (том 2 л.д. 180).
Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме.
Адвокат Коняхин А.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.
Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.
Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 485 301 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста один) рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 058 329 (один миллион пятьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей.
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12.05.2023 и приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 05.06.2023 исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, технический паспорт на здание, домовую книгу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, разрешение на строительство, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у собственников, копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. Куртку, штаны и ботинки, изъятые у ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> – уничтожить. Срезы ногтей ФИО1, коробок, спичек, дезодорант, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Кожина