Дело № 2-303/2026 (2-3037/2025;)
УИД: 59RS0003-01-2025-004138-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 14 января 2026 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Важенина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» (далее ООО «Элбинг Инвестментс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Перми от 19.09.2012 по делу № удовлетворены требования ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. На основании выписки из ЕГРН ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником жилого помещения.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 15.06.2021 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с АО «ГПБ-Ипотека» на ООО «Элбинг Инвестментс».
В ОСП по Кировскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 27.03.2012 по факту выселения ФИО1, проживающей по <адрес>. До настоящего времени принудительных действий по выселению ФИО1 не произведено. На сегодняшний день ответчик и другие лица продолжают занимать вышеуказанное жилое помещение без всяких законных оснований, против воли собственника, чем нарушают права и законные интересы истца, а именно использование собственником данного жилого помещения.
Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенное имущество и перехода права собственности на домовладение. Истец не предоставлял жилое помещение ответчику во владение, собственник возражал против проживания ответчика в спорном помещении.
Истец указывает, что использование для проживания жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу без правовых основании и без уплаты сумм, является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания использование этим имуществом.
Истец производит расчет стоимости аренды жилого помещения исходя их среднерыночной стоимости аренды жилого дома в г. Перми на основании предложений, размещенных в сети «Интернет». Согласно сайта «Авито» средняя цена за аренду дома на длительный срок площадью около 50 кв.м. составляет 50 000 руб. Площадь дома принадлежащего истцу и занимаемого ответчиком составляет 55,3 кв.м. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период неправомерного пользования с 28.09.2020 (дата регистрации права собственности истца) по 23.09.2025 (дата составления искового заявления) в размере 3 000 000 руб.
Определением суда протокольной формы от 141.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2
Представитель истца ООО «Элбинг Инвестментс» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Не согласившись с требованиями истца, ФИО1 предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи жилого дома от 28.09.2020 площадью 55.3 кв.м. по <адрес> недействительным; о применении последствия недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований (л.д.64-66).
Определением суда протокольной формы от 11.11.2025 в принятии встречного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 89).
В возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что договор купли-продажи от 28.09.2020 заключен на основании несуществующего технического паспорта от 2008 года. Жилой дом площадью 55.3 кв.м. по <адрес> снят с регистрационного учета в 2010 году по решению суда, на его месте зарегистрирован дом площадью 111,1 кв.м., технический паспорт на дом площадью 55,3 кв.м. погашен, новый документ оформлена н реконструированный объект – жилой дом площадью 111,1 кв.м. Ответчик указывает, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку она и члены её семьи зарегистрированы и проживают в доме площадью 111,1 кв.м., который является единственным существующим объектом по <адрес>. В договоре купли-продажи от 28.09.2020 указано, что дом приобретается с проживающими и зарегистрированными лицами, что свидетельствует о сохранении права пользования. Кроме того истцом не доказан факт использования ответчиком и членами ее семьи жилым домом площадью 55,3 кв.м. также ответчик просит применить срок исковой давности, указав, что истец узнала о нарушении своего права в 2020 году, в связи с чем срок исковой давности истек; кроме того требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 2020 года по 2025 год не обосновано, поскольку жилой дом площадью 55,3 кв.м. уже не существовал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении в её отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу данных норм, прежний собственник и член семьи прежнего собственника обязаны освободить жилое помещение в срок, который установит новый собственник. Таким образом, до указанного срока такое лицо по соглашению с собственником и при отсутствии возражений с его стороны пользуется жилым помещением правомерно и обязано нести только необходимые расходы на содержание данного имущества наравне с собственником.
Обязанность по оплате пользования жилым помещением до момента предъявления требований о его освобождении на такое лицо может быть возложена лишь по соглашению с собственником в оговоренном сторонами размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного новым собственником срока для освобождения жилого помещения его использование для проживания без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом
Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору для определения момента, с которого истец может требовать взыскания неосновательного обогащения, будут являться: имелось ли соглашение между истцом как новым собственником и ответчиками об условиях пользования жилым помещением и условия такого соглашения, предъявлялось ли истцом ответчикам требование об освобождении жилого помещения и когда именно, момент, когда ответчикам стало известно о смене собственника квартиры и когда они узнали или должны были узнать о неправомерности владения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Перми по делу № от 19.09.2012, вступившим в законную силу 07.12.2012 по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) ФИО3 выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Разъяснено, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес> (л.д. 28-30).
27.03.2013 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Ш. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение, в польщу взыскателя ОАО «ГПБ-Ипотека» (л.д. 44-45).
Определением Кировского районного суда г. Перми от 15.06.2021 произведена замена взыскателей акционерного общества – акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) «ГПБ Ритейл Сервис» (акционерное общество) на правопреемника ООО «Элбинг Инвестментс» (л.д. 31-33).
Собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>, индивидуального жилого дома с кадастровым № по <адрес> с 28.09.2020 является ООО «Элбинг Инвестментс», что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 18-21, 35-38).
Право собственности на земельный участок и жилое помещении приобретено истцом на основании договора купли-продажи объектов недвижимости №, выдан 16.12.2019.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском указывает, что до настоящего времени ответчик и другие лица продолжают занимать жилое помещение по <адрес> против воли собственника, действий по принудительному выселению не произведено.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.10.2025 следует, что ФИО1, с 02.10.2008 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 42).
Из адресной справки ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.10.2025 следует, что по <адрес> зарегистрированы с 14.11.2010 ФИО2, с 02.10.2008 ФИО1 (л.д. 56-57).
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО1 возникла после перехода права собственности на жилое помещение по <адрес> к ООО «Элбинг Инвестментс» (с 28.09.2020).
При рассмотрении дела установлено, что ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает и препятствует истцу в пользовании его жилым помещением.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Между ответчиком и истцом какие-либо договоры (найма, аренды), соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались, иного в материалы дела не предоставлено.
Ответчик пользуется жилым помещением без какой-либо платы, тем самым на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Элбинг Инвестментс» без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Для определения суммы неосновательного обогащения в результате пользования чужим имуществом истец обратился в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.
Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 17.09.2025 следует, что официальная статистическая информация разрабатывается и публикуется в соответствии с перечнем показателей и в сроки, определенные Федеральным планом статистических работ, который утверждается распоряжением Правительства РФ и публикуется в открытом доступе на официальном сайте Росстата в разделе «О Росстате/Деятельность/программы, планы/Планы». Согласно Плану наблюдение за ценами, осуществляемое Росстатом, является выборочным и не охватывает весь перечень товаров и услуг. Услуга аренды жилых помещений с земельным участком в наблюдение не входит, таким образом данными о среднерыночном размере арендной платы по объекту, указанному в запросе, не располагают. (л.д. 23).
Истец просит произвести расчет стоимости аренды жилого помещения исходя из среднерыночной стоимости аренды жилого дома в г. Перми на основании предложений, размещенных в сети «Интернет» сайту объявлений «Авито», согласно которому средняя цена за аренду дома площадью 50 кв. составляет 50 000 руб. в месяц.
С учетом того, что указанная выше стоимость аренды жилого помещения ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие иной размер арендной платы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы исходя из стоимости ежемесячной арендной платы за жилое помещение в размере 50 000 руб.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу определенных фактических обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период неправомерного пользования с 28.09.2020 (дата регистрации права собственности истца на жилое помещение) по 23.09.2025 (дата составление искового заявления), что составляет 5 лет.
Истец узнал о нарушении своего права с момента регистрации права собственности на жилое помещение – 28.09.2020, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен за период с 28.09.2020 по 28.09.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за 3 года в размере 1 800 000 руб. (36 мес. х 50 000 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45000 руб. (платежное поручение № от 03.10.2025 л.д. 22), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Важенин
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.