Дело № 5-128/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск 26 октября 2022 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Авилов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Гасан оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Азербаджана, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Гасан оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных правил миграционного учета, предусмотренных п.2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока своего пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № - дата в 00.00 по адресу: <адрес>. у гражданина Азербайджана - ФИО1 дата г.р., установлено, что он допустил нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению законного срока своего пребывания, который истек дата, тем самым гр-н Азербайджан - ФИО1 Гасан оглы дата г.р. нарушил п. 2, ст.5 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

ФИО1 Гасан оглы в судебном заседании вину признал полностью, с нарушением согласен, подтвердил обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что является уроженцем Азербайджанской ССР, проживает на территории России по адресу: <адрес>, со своей семьей, а именно: супругой - ФИО2, <данные изъяты> г.р. и сыном ФИО2 С. <данные изъяты> г.р. В 2010 он женился на гражданке РФ - ФИО2, в 2014 году у них родился сын. С 2018 года он оформил временное проживание в РФ. В 2021 году, а именно дата срок действия моего РВП закончился, о чем ему было известно. Для продления РВП ему было необходимо положить сумму, которой у него в наличии не было, тем самым он не мог подтвердить свое проживание в РФ. Просит не применять к нему выдворение.

Выслушав правонарушителя, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 Гасан оглы административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району ФИО3, объяснением ФИО1 Гасан оглы, копией паспорта гражданина Азербайджан ФИО1 Гасан оглы, справкой о результатах проверки в оск, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России, а также иными материалами административного дела.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, действия ФИО1 Гасан оглы судом квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение им режима пребывания в РФ, несоблюдение установленных правил миграционного учета, предусмотренных п.2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению законного срока своего пребывания, срок пребывания которого истек.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. NЗ-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N8-П, от 13 июля 2010 г. N15-П, от 17 января 2013 г. N1-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства, данные о личности ФИО1 Гасан оглы, его имущественное положение, а также наличие у него места жительства в Ейском районе Краснодарского края и родственников на территории Российской Федерации, а также тот факт, что он на территорию Российской Федерации приехал из Республики Азербайджан еще в 2010 году и с 2010 года территорию Российской Федерации он не покидал. За пределами Российской Федерации жилья не имеет, - суд полагает необходимым ФИО1 Гасан оглы назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Гасан оглы, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Азербаджана, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф уплатить в доход государства на счет УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Краснодарскому краю), Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар расчетный счёт: <данные изъяты>

Разъяснить, что в случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней, с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного ареста либо штрафом в двойном размере, обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Ейский районный суд.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов