Решение по делу № 2-1807/2023 от 11.07.2023 - о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Дело № 2-1807/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000461-17.

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плотниковой В.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ее бывшему мужу ФИО5 в 1996 году в связи с трудовыми отношениями с АООТ НПП «Старт» на состав семьи, включая супругу ФИО1, дочь ФИО6 предоставлена комната жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Ордер в целях вселения ФИО5 выдан не был. С 1996 года зарегистрирована и проживает в указанной комнате, за исключением периодов отбывания наказания в виде лишения свободы. В 1997 году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность, вместе с тем ордер переоформлен не был. В настоящее время брак между ней и ФИО5 расторгнут. В спорной комнате истец проживает одна; иные члены ее семьи, а также ФИО5 с регистрационного учета сняты. Истец несет расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В выдаче дубликата ордера Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга ей отказано по причине отсутствия контрольного талона к ордеру, в заключении договора социального найма – по причине отсутствия правоустанавливающего документа на жилое помещение. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований просит признать за собой право пользования на условиях договора социального найма комнатой общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация г. Екатеринбурга обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании не приобретшей право пользования комнатой общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указала, что в силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации единственным основанием вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является выданный исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов ордер. Вместе с тем такой ордер ФИО5 не выдавался, как следствие, вселение ФИО1 в спорную комнату произведено с нарушением установленного законодательством порядка. Сами по себе факты регистрации ФИО1 по спорному адресу, осуществление ею оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не порождают возникновения у нее права пользования жилым помещением, тем более такая плата вносится ФИО1 нерегулярно. На основании изложенного просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением: комнатой жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на первоначальных исковых требованиях настаивали, против встречных исковых требований возражали. Суду пояснили, что спорная комната была предоставлена ФИО5 как сотруднику АООТ НПП «Старт» в установленном порядке на состав семьи, включая супругу ФИО1, дочь ФИО6, после чего указанные лица вселились в указанную комнату и зарегистрированы по спорному адресу. Вместе с тем ордер в целях вселения ФИО5 не выдавался, как и иным жильцам того же общежития. ФИО1 была зарегистрирована по спорному адресу в период с 17.04.1996 по 06.12.2000, снята с регистрационного учета ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы. Вновь зарегистрирована по спорному адресу 20.02.2004, состоит на регистрационном учете до настоящего времени. Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, ФИО5, равно как и иные лица выехали из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета. ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении одна. Оплата текущих платежей в счет содержания жилья и оплаты коммунальных услуг производится ФИО1 надлежащим образом, равным образом ею исполняется соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное с ООО УК «Пионер» 06.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить по изложенным во встречном иске основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 против первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, аналогичным озвученным представителем ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся 06.06.2023 судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению. В обоснование указал, что ранее состоял в трудовых отношениях с АООТ НПП «Старт», в 1996 году ему как нуждающемуся в жилых помещениях предприятием на состав семьи, включая жену ФИО1, была предоставлена комната жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. В 1996 году они вселены в указанное жилое помещение, вместе с тем ордер, как и иным жильцам общежития, им выдан не был, ключи от комнаты были предоставлены им сотрудником завода, занимающейся распределением жилья, также они зарегистрировались в комнате по месту жительства. В 1998 году брак между ним и ФИО1 расторгнут, он выехал из спорной комнаты около 7 лет назад, оставив ее в пользование бывшей супруги, а также снялся с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, третьего лица, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора Плотниковой В.А., полагавшей требования встречного иска о выселении ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

Таким образом, правоотношения сторон регламентированы положениями жилищного законодательства, действовавшего как на момент возникновения спорных правоотношений, так и при разрешении спора по существу.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, владельцем и балансодержателем общежития по адресу: <адрес> являлось АООТ НПП «Старт».

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АООТ НПП «Старт» (в настоящее время АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина») в период с 03.11.1995 по 02.06.1997, с 04.08.1999 по 22.11.1999, с 11.08.2004 по 18.08.2004, что подтверждается ответами на судебные запросы АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина», ответом Отделения СФР по Свердловской области от 23.03.2023, копией трудовой книжки, копией личной карточки, копиями приказов о приеме на работу и увольнении (прекращении трудового договора).

Как следует из объяснений истца, третьего лица ФИО5, показаний свидетеля ФИО7, ФИО5 как работнику АООТ НПП «Старт» в 1996 году предоставлена комната жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Вместе с тем по сложившейся на предприятии практике ордер в целях вселения ФИО5, как и иным жильцам общежития, выдан не был.

В соответствии с постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.12.1997 № 973 «О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда, инженерных сетей, сооружений внешнего благоустройства, от АООТ НПП «Старт» многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> принят в муниципальную собственность.

Согласно постановлению Главы города Екатеринбурга от 19.12.1997 № 954-б «Об изменении правового режима использования <адрес>» <адрес> исключен из числа общежитий, постановлено Администрации АООТ НПП «Старт» жилые помещения распределить в порядке и на условиях, предусмотренных действующим жилищным законодательством. Администрации Октябрьского района выдать ордера для вселения граждан по договорам социального найма по спискам АООТ НПП «Старт».

Постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 26.03.1998 № 193а утвержден список АООТ НПП «Старт» на предоставление жилой площади трудящимся от 16.02.1998, в соответствии с которым ФИО5 как сотруднику АООТ НПП «Старт» на состав семьи, включая жену ФИО1, предоставлена комната жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, третьего лица ФИО5 и не опровергнуто материалами дела, ордер на вселение в спорное жилое помещение в соответствии с вышеуказанными постановлениями ФИО5 не выдавался.

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 23.02.1998, о чем представлена копия свидетельства о расторжении брака, выданного ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 07.02.2023 № ****** в комнате жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 с 20.02.2004. Ранее зарегистрированные в комнате лица, в том числе ФИО5 (наниматель, с 17.04.1996 по 17.03.2021), в настоящее время сняты с регистрационного учета.

Согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 02.07.2021 № ****** в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ФИО1 отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ответом Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 21.02.2022 № № ****** в выдаче ФИО1 дубликата ордера отказано ввиду отсутствия контрольного талона к ордеру на спорное жилое помещение.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что с 1996 года ФИО1 проживает в спорной комнате (за исключением периодов отбывания наказания в местах лишения свободы), в ней зарегистрирована. В свою очередь, ФИО5 из комнаты выехал добровольно 7 лет назад, о каких-либо притязаниях на спорную комнату не заявил, напротив, указал, об оставлении спорной комнаты в пользование бывшей супруге ФИО1 В настоящее время ФИО1, проживает в спорной комнате одна.

Лицевой счет до настоящего времени открыт на ФИО5, вместе с тем, как установлено судом, оплату текущих платежей в счет содержания жилья и оплаты коммунальных услуг производит ФИО1, а равно она исполняет соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное с ООО УК «Пионер» 06.02.2023, что следует из копий квитанций.

Принимая во внимание изложенное, а именно доказательства предоставления спорного жилого помещения ФИО5 как работнику АООТ НПП «Старт» в установленном ст. 43, 45 Жилищного кодекса РСФСР порядке, а именно в соответствии со списком трудящихся, утвержденным постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******а, в том числе на состав семьи включая ФИО1, проживание истца до настоящего времени в спорном жилом помещении, ее регистрацию по спорному адресу по месту жительства, принятие ею мер к исполнению обязательств по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд находит, что ФИО1 приобрела право пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

Факт невыдачи ФИО5 ордера как удостоверяющего документа в целях вселения при вышеуказанных установленных обстоятельствах наличия законного основания вселения, а именно предоставления жилого помещения уполномоченным органом в установленном ст. 43, 45, Жилищного кодекса РСФСР порядке на условиях договора социального найма, основанием для обратного вывода являться не может, поскольку свидетельствует только невыполнении <адрес> данного ей в постановлении Главы города Екатеринбурга от 19.12.1997 № 954-б указания о выдаче такого ордера.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца ФИО1 о признании за ней права пользования на условиях договора социального найма комнатой общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, встречные требования Администрации г. Екатеринбурга, основанные на доводах об отсутствии у ФИО1 выше признанного судом права, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма комнатой общей площадью 13,1 кв.м, в том числе жилой площадью 12,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева