Дело № 2-6944/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-007296-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола помощником судьи – Т.А.Кулинич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 612,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 346,12 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях, указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО. Банк выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту №, ФИО был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Из содержания иска следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком проводились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2023г. составляет: просроченный долг – 185 166,80 рублей, просроченные проценты – 29 445,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО 27.04.2021г. заявление на получение кредитной карты, выдал кредитную карту № по эмиссионному контракту №, предоставив кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита на сумму 206 000 рублей.

Процентная ставка, в соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифов Банка, за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Так, за период с 10.09.2021г. по 24.07.2023г. у ФИО образовалась следующая задолженность по кредитному договору от 27.04.2021г.: - просроченный долг – 185 166,80 рублей, просроченные проценты – 29 445,48 рублей.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 3 550,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от 27.04.2021г. за период с 10.09.2021г. по 24.07.2023г. в размере 214 612,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 346,12 рублей, а всего – 219 958, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина