УИД 34RS0022-01-2025-000531-29

Дело № 2-416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 01 сентября 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белавиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Полагая, что после смерти ФИО2 имеются наследники, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района), Территориальное управление Росимущества.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

31 июля 2025 года в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, на условиях, определённых кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО2, что следует из выписки по лицевому счёту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга ФИО3

По факту обращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ФИО2 нотариусом Котельниковского района Волгоградской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, АО «T-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из представленного в материалы дела наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк на общую сумму в размере <данные изъяты>.

При этом сведений о наличии у умершего ФИО2 на день его смерти какого-либо иного имущества, материалы дела не содержат.

Тот факт, что нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшей наследодателю согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», не может быть принят во внимание, поскольку по наследству переходят только те имущественные права, которые принадлежали умершему при жизни, в связи с чем, права, не принадлежавшие наследодателю при его жизни, а возникшие для его наследников именно в силу его смерти, в состав наследства не включаются. Спорная страховая выплата не входит в состав наследственного имущества, а получение её наследниками не свидетельствует о принятии ими наследства.

Так, по смыслу положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, условия договора личного страхования определяются страхователем по соглашению со страховщиком. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. То есть, страховое возмещение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя в состав наследственного имущества не входит, и в том случае, если выгодоприобретателем определён наследник страхователя, в этом случае основанием для выплаты денежных средств служат условия договора, а статус наследника подтверждается по нормам раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателями по договору страхования являлись наследники, оснований для включения в наследственную массу выплаченного страхового возмещения не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2, является ФИО3, при этом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет <данные изъяты>

Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, на дату смерти не имеется.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Таким образом, с учётом того, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет <данные изъяты> рубля, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, то размер ответственности принявшей наследство наследника ФИО1 по обязательствам наследодателя - должника ФИО2 исчерпан, с учётом взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, в связи с чем, оснований возлагать на неё обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к имуществу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.