66RS0006-01-2025-004019-89

Гражданское дело № 2-4623/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

На основании договора уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору < № > от 10.09.2012. Согласно акту приема-передачи прав от 25.12.2020 ООО «ПКО «ФинТраст» передано право требования задолженности в размере 466576 рублей 64 копейки.

Задолженность на дату подачи иска составляет 466576 рублей 64 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 334869 рублей 20 копеек, процентов в размере 131707 рублей 44 копейки.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, ответчик обязательства по кредиту не исполнил.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ (дело № 2-1320/2024), которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 10.09.2012 в размере 334869 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932 рубля 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2024 судебный приказ отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 334869 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10871 рубль 73 копейки.

В возражениях иск ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просит в иске отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.09.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. Факт заключения кредитного договора никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Заключение кредитного договора < № > между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» подтверждается, в том числе, расчетом полной стоимости кредита (т.1 л.д. 48), письмом ПАО КБ «УБРиР» от 20.11.2013 (т.1 л.д. 52), графиком платежей.

Из материалов дела следует, что срок кредитования составил 84 месяца, сумма кредита 367326 рублей 73 копейки, процентная ставка 15% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав (требований) < № > от 15.12.2020 (т.1 л.д. 18) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору < № > от 10.09.2012. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 ООО «ПКО «ФинТраст» передано право требования задолженности в размере 466576 рублей 64 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством почтового отправления 11.09.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1320/2024 от 23.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору < № >.

Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством почтового оправления 20.03.2024.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 10.09.2019.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 10.09.2019, последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился с учетом выходных дней на 12.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова