Решение по делу № 2-163/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб., обязался выплачивать 8% ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляло 20 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п.2.1 заемщик обязался единовременно полностью возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25 000 руб. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб., обязался выплачивать 8% ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляло 36 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 14-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 45 000 руб. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб., обязался выплачивать 6% ежемесячно (72% годовых) от суммы займа, что составляло 18 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30 000 руб. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о необходимости производства уплаты обязательств по вышеуказанным договорам, включая суммы займа, ежемесячные проценты, а также штрафы на сумму 1 576 000 руб., которая не была удовлетворена. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 535 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 250 000 руб. - сумма займа, 260 000 руб. - размер невнесенных ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 25 000 руб.- штраф.; 639 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 450 000 руб. - сумма займа, 144 000 руб. - размер невнесенных ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 45 000 руб. штраф.; 402 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 300 000 руб. - сумма займа, 70 000 руб. - размер невнесенных ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 30 000 руб. - штраф; расходы по оплате госпошлине в размере 2 880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом обратил внимание суда на то, что договорами займа установлены проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договорами, с которыми ответчика при подписании был согласен. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что ее доверитель извещен о времени и месте слушания дела, разрешить требования истца с учетом позиции ее доверителя, изложенной в письменном отзыве.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб., а также обязался выплачивать 8% ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляло 20 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30 000 руб.

Заключение между сторонами договоров займа подтверждается договорами, а также расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими его подпись, то есть судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договоров в целом.

Из буквального толкования расписок, выданных заемщиком на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика получены денежные средства в размере 450 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался возвращать путем уплаты 8% ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляло 36 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 14-го числа расчетного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика получены денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался возвращать путем уплаты 6% ежемесячно (72% годовых) от суммы займа, что составляло 18 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика получены денежные средства в размере 250 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязался возвращать путем уплаты 8% ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляло 20 000 руб. до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные в подтверждение факта получения денег и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписках суммах в размере 250 000 руб., 450 000 руб. 300 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в них денежных средств.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает 6% ежемесячно (72% годовых) от суммы займа, что составляет 18 000 руб. ежемесячно, до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает 8 % ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляет 36 000 руб. ежемесячно, до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 14-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает 8 % ежемесячно (96% годовых) от суммы займа, что составляет 20 000 руб. ежемесячно, до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 24-го числа расчетного месяца. Уплата процентов за первый месяц пользования суммой займа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. ежемесячно, 20 000 руб. Х 13 месяцев).

Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 144 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб. ежемесячно, 36 000 руб. Х 4 месяца).

Размер процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 72 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб. ежемесячно, 18 000 руб. Х 4 месяца).

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно также подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки связано с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. в случае просрочки возраста суммы займа в размере 250 000 руб.

Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 45 000 руб. в случае просрочки возраста суммы займа в размере 450 000 руб.

Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. в случае просрочки возраста суммы займа в размере 300 000 руб.

Ответчик подписал договоры займы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он был согласен с условиями данных договоров займов, в том числе и суммой штрафных санкций.

Согласно п. 1.4 условий всех договоров займа, сумма займа передается заемщику для предпринимательских целей.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, а также данных о том, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежащей уплате неустойки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки возврата долга, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 880 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 880 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Алехина И.Н.

<данные изъяты>