Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 18 октября 2022 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 05.05.2021 в размере 243835,61 рублей за период с 01.01.2022 по 10.06.2022, с 11.06.2022 до фактического исполнения обязательств. В иске указано, что между истцом и ответчиком возникли заемные отношения в связи с фактом передачи истцом ответчику денежных средств по расписке. Так, согласно расписке, составленной ответчиком собственноручно 05.05.2021, он подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 6000000 рублей для приобретения у застройщика квартиры в г. Москве со сроком сдачи дома в начале 2023 года. В конце 2021 года ФИО2 возвратил ФИО1 2000000 рублей (27.09.2021 – 1000000,00 рублей, 14.10.2021 – 500000,00 рублей, 09.11.2021 – 500000,00 рублей). ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке). Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.05.2022 по делу № 2-623/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по расписке от 05.05.2021 в размере 4222657,53 рублей, в том числе: 4000000,00 рублей – основной долг, 222657,53 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.05.2021 по 31.12.2021. Обстоятельства, подтверждающие реальность займа установлены указанным решением суда. В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 в размере 243835,61 рублей, а также за период с 11.06.2022 по дату фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и ее, как представителя истца. Заявленные требования поддержала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО5, ФИО6, действующий по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии с положениями ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и их представителей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.05.2022 по делу № 2-623/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.05.2021 по 31.12.2021 в сумме 222657,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19452,00 рублей, а всего 4242109, 53 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.08.2022 по делу № 33-4723/2022 решение Ленинского районного суда г. Омска от 11.05.2022 оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом следует считать установленным.

В силу частей 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ленинским районным судом г. Омска установлено, что 05.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику 6000000,00 рублей. Установив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по возврату долга по расписке от 05.05.2021 на сумму 6000000 рублей исполнены не в полном объеме, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4000000 рублей. Кроме того, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 222657,53 рублей за период с 05.05.2021 по 31.12.2021. Судебное решение вступило в законную силу 24.08.2022.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения займа, то есть отсутствие задолженности или наличие ее в меньшем объеме к рассмотрению настоящего дела по существу, ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил взятую им в долг сумму займа, либо ее часть.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как в расписке не указано на беспроцентный характер займа, то суд полагает необходимым признать право истца на взыскание процентов за период пользования займом с 01.01.2022 по 10.06.2022, исходя из требований истца в иске, что не нарушает прав ответчика.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды. За период с 01.01.2022 по 10.06.2022 размер процентов составил 243835,61 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным. Порядок расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета, ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование заемными средствами ответчиком не представлено.

Судом определена сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 01.01.2022 по 10.06.2022, исходя из следующего расчета - сумма долга х количество дней х ключевая ставка Банка России/ 365 (дней в году):

С 01.01.2022 по 13.02.2022: 4000000 х 44 (дня) х 8,50%/365=40986,31,

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 4000000 х 14 (дней) х 9,50%/365=14575,34,

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 4000000 х 42 (дней) х 20%/365=92054,79,

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 4000000 х 23 (дней) х 17%/365=42849,32,

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 4000000 х 23 (дня) х 14%/365=35287,67,

С 27.05.2022 по 10.06.2022: 4000000 х 15 (дней) х 11%/365=18082,19

Итого сумма процентов за пользование займом за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 составляет 243835,61 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 11.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Как установлено ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа в установленном решением суда размере фактически не возвращена истцу, проценты за пользование займом подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 11.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений главы 7 ГПК РФ, вопрос о возмещении судебных расходов предметом самостоятельного материально-правового требования являться не может и разрешается судом при принятии решения (ст. 198 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5638,00 рублей, исходя из суммы иска, что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2022 на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 05.05.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от 05.05.2021 за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 в размере 243835,61 (Двести сорок три тысячи восемьсот тридцать пять руб. 61 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от 05.05.2021, начиная с 11.06.2022 до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638,00 (Пять тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 00 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 55RS0№-60

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.